چگونه پرونده تجاوز جنسی کرنل اینقدر اشتباه پیش رفت؟

کتی هوچول فرماندار نیویورک و لتیتیا جیمز دادستان کل نیویورک در یک کنفرانس خبری در شهر نیویورک در 2 اکتبر 2026. | مایکل ناگل/ بلومبرگ از طریق گتی ایماژ

در اکتبر 2024، دانشجویان دانشگاه کرنل یک هشدار جنایت در محوطه دانشگاه در مورد تجاوز جنسی گزارش شده دریافت کردند. در آن زمان، این فقط یک داستان دانشگاه بود. تقریبا دو سال بعد، در 16 سپتامبر، قربانی، که تنها به عنوان "جین دو" شناخته می شود، یک دادخواست مدنی ارائه کرد که توجه ملی را به داستان او جلب کرد. مردم در سراسر کشور می پرسند که چه اتفاقی افتاد و چرا اتهامات جنایی هرگز دنبال نشد.

دو ادعا می کند که دو سال پیش هفت مرد او را در خانه برادری چی فی مورد تجاوز جنسی قرار دادند. شکایت او همچنین دانشگاه، سازمان‌های برادری و انجمن صنفی و یک کافه محلی را به عدم حمایت از او متهم می‌کند.

وکلای چند تن از این افراد این اتهامات و هرگونه تخلف را رد کرده اند. کورنل می‌گوید اقدامات انضباطی‌اش منجر به تعلیق و اخراج برخی از مردان جوان شد و انجمن برادری چی فی همچنان از ورود به دانشگاه محروم است.

دو در نوامبر 2024 به پلیس دانشگاه رفت و دفتر دادستان منطقه حساب او را بررسی کرد و از طرح اتهام خودداری کرد. متیو ون هوتن، دادستان ناحیه تامپکینز گفته است که آنچه او به پلیس کرنل توضیح داد، الزامات ایالت را برای اتهامات جنایی برآورده نمی کند.

ون هوتن در اواخر ماه گذشته در حالی که به دفاع از تصمیم اصلی خود مبنی بر عدم پیگیری اتهامات ادامه می داد، تحقیقات را مجددا آغاز کرد، اما اکنون از دست او خارج شده است: روز پنجشنبه، کتی هوچول، فرماندار نیویورک، دادستان کل ایالت، لتیتیا جیمز را به عنوان دادستان ویژه برای تحقیق در مورد اتهامات معرفی کرد و گفت که او "ایمانش" به وان هوچول را از دست داده است.

برای توضیح اینکه چرا ون هوتن در آن زمان این پرونده را پیگیری نکرد و در عوض چه اتفاقی باید می افتاد، امروز، نوئل کینگ، مجری برنامه توضیح داد، با لورن هرش، دادستان سابق بروکلین که رهبری واحد قاچاق جنسی دفتر و مدیر عامل دنیای بدون استثمار را بر عهده داشت، در مورد چگونگی رسیدگی مقامات به محدودیت‌های جین دو، و محدودیت‌های جین دو برای تغییرات قوانین، صحبت کرد.

هرش همچنین توضیح می دهد که او معتقد است که پرونده باید به کجا برسد و یک دادستان ویژه چه کاری می تواند برای تحقیق انجام دهد (مصاحبه قبل از قرار ملاقات جیمز انجام شده است).

در زیر گزیده ای از گفتگوی هرش با نوئل است که برای طولانی و وضوح ویرایش شده است. موارد بسیار بیشتری در پادکست کامل وجود دارد، بنابراین هر جا که پادکست دریافت می‌کنید، به Today, Explained گوش دهید، از جمله پادکست‌های اپل، پاندورا و اسپاتیفای.

من می خواهم با آنچه در سال 2024 می دانیم شروع کنم. زن جوانی که ما با نام "جین دو" می شناسیم به پلیس پردیس کورنل می رود و می گوید که در حالی که تحت تأثیر الکل بود به خانه ای از خانواده رفته بود.

در خانه فرات، الکل و کتامین بیشتری به او داده شد. چند مرد در حالی که او مست بود با او رابطه جنسی داشتند. این چیزی است که او به پلیس پردیس کرنل می گوید. به نظر شما قرار است بعدا چه اتفاقی بیفتد؟

یک سری چیزها ممکن است اتفاق بیفتد. آنچه من در مورد این موارد می گویم این است که هیچ سناریوی کاملی از آنچه قرار است اتفاق بیفتد وجود ندارد، زیرا آنچه بسیار مهم است این است که ما به خواسته بازمانده گوش دهیم.

ما می خواهیم این را با سرعت او انجام دهیم. ما می خواهیم بر اساس خواسته های او هدایت شویم. ما می‌خواهیم او تصمیم بگیرد که آیا آماده است تا به جلو برود، آیا می‌خواهد با پلیس دانشگاه، دفتر عنوان IX صحبت کند، اگر می‌خواهد با مجری قانون محلی صحبت کند. متغیرهای زیادی در اینجا وجود دارد، اما برای من، چیزی که بسیار مهم است این است که ما به بازمانده و آنچه که او در نهایت می‌خواهد اتفاق بیفتد گوش می‌دهیم.

در روزگار کنونی، دادستان منطقه که درگیر آن بود، گفت که دفتر او اظهارات جین دو را در آن زمان بررسی کرد و در آن زمان متوجه شد که آنچه او توصیف کرده است با تعریف قانونی جرم مطابقت ندارد.

فکر می کنم مردم می خواهند بفهمند، لورن، چگونه ممکن است؟

برای اینکه واقعا با شما صادق باشم، نوئل، این منطقه ای است که برای من بسیار نامشخص به نظر می رسد زیرا نقش دادستان منطقه در آن لحظه تحقیق است.

وقتی برای اولین بار پرونده ای را دریافت می کنید، ابتدا یک بیانیه قربانی دریافت می کنید، به ویژه با حقایقی به همان اندازه وحشتناک که این حقایق هستند، یا درک ما از این سند شش صفحه ای که وزارت دفاع آمریکا خوانده است - هرگز نمی گویم که این یک پرونده واضح است که در پایان محکومیت وجود دارد. ما هرگز این را نمی دانیم.

چیزی که می توانم با اطمینان صددرصد بگویم این است که اگر شما به عنوان دادستان چنین سندی را دریافت کنید، این یک سرنخ تحقیقاتی قابل توجه است. و بنابراین، به عنوان یک دادستان، آنچه من معتقدم عمل خوبی است، شروع به عقب کشیدن لایه ها، تلاش برای درک آنچه در اینجا رخ داده است، است. مصاحبه با قربانی این احساس انتقادی می کند. که هرگز اتفاق نیفتاد. اکنون می دانیم که همه این پیامک ها بین این پسرها به اشتراک گذاشته شده است و دادستان اکنون می گوید: "من از پیامک ها خبر نداشتم."

درک من این است که پسران زیادی در آن رشته متن خاص وجود داشتند. و بنابراین یک محقق خوب به آن خانه برادری می رفت و سعی می کرد با برخی از آن پسرها مصاحبه کند، سعی می کرد بفهمد که اظهارات همزمان در آن زمان چه بوده است. آیا پیامک وجود داشت؟ آیا فعالیتی در شبکه های اجتماعی وجود داشت؟ و من معتقدم که اگر آنها این کار را به موقع انجام می دادند، احتمالا در آن زمان و نه دو سال بعد، به این پیامک ها می رسیدند.

آنچه شما می گویید جالب است زیرا DA علنا بیرون آمده و از خود دفاع کرده و گفته است که اساسا جزئیات این شکایت که در سپتامبر سال جاری تنظیم شده است با جزئیات اظهارات زن جوان در سال 2024 به پلیس متفاوت است.

او از آن برای دفاع از خود استفاده کرده است، درست است؟ این چیزی است که من در آن زمان می‌دانستم در مقابل آنچه این زن جوان امروز می‌گوید.» فکر می کنم می شنوم که می گویید شاید این بهانه ای نباشد؟

شما در مورد اظهارات متناقض می‌پرسید، و من این را نگران‌کننده می‌دانم که DA با این تصور که قربانی اظهارات متناقضی دارد رهبری می‌کند، زیرا به نظر من اینجا بهانه می‌آوریم و قربانی را سرزنش می‌کنیم.

طبق اطلاعات من، DA هنوز با این قربانی مصاحبه نکرده است. شاید او در مورد شکایت مدنی صحبت می کند، که فکر می کنم به گونه ای نوشته شده است که او با وکیلش برای جمع آوری این موضوع کار کرده است. و بیانیه اولیه، سند اولیه شش صفحه ای که DA خوانده است، درک من این است که اساسا خلاصه ای از یک گفتگو است.

ناهماهنگی‌ها در اشکال و اندازه‌ها هستند، بنابراین سخت است که دقیقا درباره چه چیزی صحبت می‌کنیم، اما وجود برخی ناهماهنگی‌ها بسیار رایج است. این یک معامله شکن نیست، با وجود این واقعیت که این دادستان می خواهد مردم باور کنند که چنین است.

نظر شما از این که دادستان در حال حاضر علنا به شکلی که دارد صحبت می کند چیست؟

من آن را نسبتا گیج کننده می دانم. من واقعا درک نمی کنم که چرا او به جای نشستن در دفترش و انجام کار، مصاحبه با این قربانی خاص، مصاحبه با شاهدان، دیدن اینکه واقعا چه شواهدی وجود دارد، یک تور رسانه ای انجام می دهد.

به نظر من DA قبل از اینکه کار تحقیق واقعی را انجام دهد به یک نتیجه رسیده است و این عمیقا نگران کننده است. و من فکر می‌کنم که فرماندار باید انتصاب یک دادستان ویژه را در نظر بگیرد، زیرا بر اساس این تور رسانه‌ای مطمئن نیستم که این DA بتواند به این بازمانده خاص تحقیق کامل و منصفانه از حقایق بدهد.

مواد مخدر و الکل در این مورد نقش اساسی دارند، درست است؟ زن جوان اعتراف می کند که مشروب می خورده و از کتامین استفاده می کرده است. بر اساس قانون نیویورک، این موضوع چگونه بر اینکه فردی قادر به رضایت جنسی است یا خیر تأثیر می گذارد؟

قانون نیویورک واقعا در اینجا مشکل ساز است. این جایی است که من معتقدم که ما به دنبال یک اصلاح قانونی هستیم. من فکر می‌کنم که طرفداران زیادی وجود داشته‌اند که برای سال‌ها از اصلاح این خلأ مسمومیت داوطلبانه دفاع کرده‌اند، و ما نتوانسته‌ایم آن را به دست آوریم.

قانون نیویورک پیگرد قانونی شخصی را در زمانی که قربانی به طور داوطلبانه مست است، اما بیهوش نیست، بسیار بسیار سخت می کند، و این قانون جدید به دادستان این امکان را می دهد که پرونده هایی را در زمانی که قربانی به شدت مست است اما از نظر جسمی درمانده نیست و در جایی که یک فرد معقول باید وضعیت قربانی را می دانسته باشد، تشکیل دهد.

در این مورد خاص، بر اساس آنچه می شنویم، او در شرایطی قرار داشت که یک فرد معقول باید وضعیت او را می دانست. و بنابراین در این نمونه خاص، DA حق دارد. اثبات این موضوع در این لحظه بسیار بسیار سخت است، اما من معتقدم. ما پرونده ها را تحت پیگرد قانونی قرار نمی دهیم زیرا پرونده های سختی هستند. اما در عین حال، ما می دانیم که تغییر در قانون بسیار مهم است.

شما به وضوح می خواهید در اینجا تحقیقات بیشتری انجام دهید. چه سوالاتی می خواهید پرسیده شود؟ می خواهید با چه کسی [مصاحبه] شوید؟

قبل از اینکه بگویم این تحقیقات چه کسی و چگونه و چگونه به نظر می رسد، فکر می کنم واقعا مهم است که بگویم وقتی دو سال می گذرد و DA فورا این موارد را بررسی نمی کند، ما یک مشکل بزرگ در دست داریم.

این واقعیت که DA از لحظه ای که متوجه این موضوع شد این موضوع را بررسی نکرد، واقعا مشکل ساز است زیرا همانطور که می دانیم، شواهد ناپدید می شوند، خاطرات محو می شوند. وقتی در یک محوطه دانشگاهی با فرهنگ خاصی سروکار دارید، ممکن است روایتی وجود داشته باشد که جا بیفتد. و بنابراین مهم است که در مورد گذشت زمان و چگونگی آسیب رساندن به پرونده صحبت کنیم.

با این حال، من هنوز معتقدم که تحقیقات بسیار مهم است. من معتقد نیستم که این DA فرد مناسبی برای انجام تحقیقات باشد. من فکر می کنم باید یک دادستان ویژه تعیین شود. و سپس من فکر می کنم که دادستان و مجری قانون باید با همه کسانی که در آن شب در آن برادری بودند مصاحبه کنند. هر کس قبلا این قربانی را دیده بود، بعد از آن این قربانی را دید. آیا بلافاصله پس از ترک آن برادری اظهاراتی وجود داشت؟ شاهد اعتراضی بود؟ ما می دانیم که برخی از پیامک ها آشکار شده است.

آیا پیامک های دیگری وجود دارد؟ من شک دارم که وجود داشته باشد.

من می‌خواهم تا حد امکان با تعداد زیادی از آن پسرها مصاحبه کنم تا بفهمم چه اتفاقی می‌افتد، زیرا برخی از آن پیام‌های متنی که آشکار شده‌اند - یکی می‌گوید: «بیدمشک رایگان» - شبیه طرز فکری نیست که درگیر رابطه جنسی توافقی است.

من فکر می کنم بسیار مهم است که ما تمام مکاتبات آن شب را درک کنیم. فکر می‌کنم می‌خواهیم ببینیم چه چیزی در بیرون وجود دارد که به ما کمک می‌کند به درک آنچه در آن شب رخ داد نزدیک‌تر شویم.

من دو خط فکر در این مورد دیدم. یکی اینکه این یک حادثه وحشتناک است که هرگز نباید اتفاق می افتاد، اما از جهاتی منحصر به فرد است. اما من خط فکر دیگری را دیده ام که می گوید: "نه، این یک شکست سیستمی است. این نوع چیزها در دانشگاه ها ادامه دارد و مراحلی که نتایج را به دنبال دارد اغلب یکسان است."

نمی‌دانم که آیا فکر می‌کنید این یک شکست سیستمی است، و اگر فکر می‌کنید اینطور است، برای رفع این مشکل چه باید کرد؟

این یک سوال بزرگ است. من فکر می کنم این یک شکست سیستمی است. من همچنین فکر می کنم که این یک شکست فرهنگی است. و دلیلی که می‌گویم این است که فکر نمی‌کنم این موضوع در این پردیس کالج خاص جدا باشد. من فکر می کنم که تجاوز جنسی در سراسر کشور در دانشگاه ها در همه جا اتفاق می افتد.

از نظر ناکامی‌های سیستمی اضافی، من در یک سال و نیم گذشته با بازماندگان اپشتین کار کرده‌ام، بنابراین شکست‌های سیستمی زیادی، شکست‌های دادستانی بسیار، و شکست‌های بسیار زیادی در اجرای قانون دیده‌ام. من فکر می کنم که این نمونه دیگری از شکست دادستانی است.

من فکر می‌کنم مجری قانون در این جوان شکست خورده است - این واقعیت که هیچ تحقیقی بلافاصله پس از این حادثه انجام نشده است، هیچ تحقیقی وجود ندارد. ما فقط به شکست دادن بازماندگان در همه جا ادامه می دهیم و باید بهتر کار کنیم.