کیفرخواست بسیار مشکوک دو مقام سابق اف بی آی

چندی پیش، به طور کلی می‌توان به وزارت دادگستری برای رسیدگی به پرونده‌هایی که وکلا معتقد بودند تخلف واقعی رخ داده است، اعتماد کرد. اکنون DOJ مکررا از شکایت‌هایی رونمایی می‌کند که به نظر می‌رسد عمدتا برای تأمین لایک و بازنشر در رسانه‌های اجتماعی راست‌گرا طراحی شده‌اند—لعنت بر حقایق واقعی. هر پرونده جنایی پرمخاطبی که توسط دولت ترامپ مطرح شود، با فضایی مشکوک وارد می شود.

امروز، جین پیرو، دادستان ارشد فدرال واشنگتن دی سی، مجموعه ای عجیب از اتهامات علیه دو مقام سابق اف بی آی را به اتهام دروغ گفتن به کنگره در خلال شهادت در سال 2023 اعلام کرد. "وقتی ماموران ارشد اف بی آی به کنگره دروغ می گویند و معتقدند فراتر از قانون هستند، زمان آن رسیده است که همه آنها را بر سر پیروان عدالت بیاندازیم." وزارت دادگستری شواهد کمی برای حمایت از ادعاهای خود ارائه کرد.

اما زمان بندی اتهامات - آنها فقط بیش از یک هفته قبل از انتخابات میاندوره ای رسیده اند - و با محتوای گیج کننده اتهامات و غوغاهای آنلاین دولت، اعتمادی را به یکپارچگی کار دادستانی القا نمی کند.

این اتهامات مربوط به چندین اظهارات متهمان، نیکی فلوریس و بردلی بناویدس، در جریان تحقیقات کنگره در مورد "سلاحی سازی" فرضی دولت علیه رئیس جمهور ترامپ است. به طور خلاصه، وزارت دادگستری مدعی است که فلوریس و بناویدس به کمیته قضایی مجلس نمایندگان در مورد سطح دانش خود در مورد مدیریت اف بی آی با لپ تاپ هانتر بایدن دروغ گفته اند.

وکلای فلوریس بیانیه ای صادر کردند و گفتند که وزارت دادگستری "او را به دروغ به گفته سیاستمداران متهم کرده است، نه بر اساس واقعیت." وکیل بناویدس نیز این اتهامات را "بی اساس" توصیف کرد.

حماسه لپ تاپ هانتر بایدن اکنون چهار انتخابات فدرال را در برگرفته است و به طور منطقی ممکن است جزئیات داستان دیگر در ذهن نباشد. درک ارتباط آن در اینجا مستلزم فرو رفتن عمیق در اساطیر راست افراطی است. اما نسخه سریع این است که MAGA پس از انتشار مقاله ای در مورد لپ تاپ در آستانه انتخابات 2020، وسواس زیادی نسبت به لپ تاپ احتمالا دزدیده شده و مطالبی که در آن وجود داشت که اعتیاد بایدن به مواد مخدر را مستند می کرد، شد.

شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی که از تجربه مداخله روسیه در انتخابات سال 2016 سوخته بودند، نگران بودند که اسناد زیربنایی ممکن است اطلاعات غلط روسیه باشد. (این سوء ظن هرگز تأیید نشد.) آنها با سرکوب پیوندهای داستان پست - که جناح راست را خشمگین کرد، به شدت پاسخ دادند. این لپ‌تاپ در سال‌های آینده نقش مهمی را ایفا خواهد کرد زیرا جمهوری‌خواهان از تحقیقات کنگره برای بیان داستانی درباره قربانی شدن جناح راست استفاده کردند، که ظاهرا هدف یک شبکه گسترده سانسور آنلاین تحت حمایت دولت و رفتار ناعادلانه FBI قرار گرفته است.

این شرایطی بود که فلوریس و بناوید در سال 2023 در آن شهادت می دادند. این دو در طول سال 2020 در گروه ویژه نفوذ خارجی FBI (FITF) سمت رهبری داشتند، بخشی که برای پاسخ به مداخلات خارجی پس از مداخله روسیه در انتخابات 2016 ایجاد شد. در آنجا آنها با لپ تاپ تلاقی داشتند. در سال‌های اخیر، جمهوری‌خواهان کنگره به بخش‌هایی از این شهادت و اسناد داخلی اف‌بی‌آی به عنوان بخشی از تلاش‌های خود برای نشان دادن اینکه اف‌بی‌آی علیه ترامپ در انتخابات 2020 کار می‌کرد، اشاره کرده‌اند.

در آن زمان، برای نوع خاصی از حامیان بسیار آنلاین ترامپ، فلوریس و بناویدس قبلا با شرورهای نسبتا کوچک در ضدیت با دشمنان دولت عمیق آشنا شده بودند. اتهامات جنایی امروز در این روایت بزرگتر معنا پیدا می کند. کش پاتل، مدیر اف‌بی‌آی، در پست X خود که این اتهامات را اعلام می‌کند، به «سلاح‌سازی سیاسی گذشته آژانس که مخالفان آنها را هدف قرار می‌دهد» اشاره کرد.

فقط به این دلیل که MAGA از کسی متنفر است به این معنی نیست که آنها بی گناه هستند. اما کار فلوریس و بناویدس همانطور که در سوگندنامه توضیح داده شده است غیرقابل توجه به نظر می رسد. و این سند هنگام توصیف آنچه که دو متهم در واقع در مورد آن دروغ گفته اند مبهم است. برای قابل پیگرد بودن بر اساس قانون مربوطه، یک دروغ به مقامات دولتی باید "آگاهانه و عمدا" گفته شود، و باید "مادی" باشد به گونه ای که اساسا بر تحقیقات مورد نظر تأثیر بگذارد.

برخی از تحریفات ادعایی فلوریس و بناویدس، همانطور که در سوگندنامه توضیح داده شده است، در ابتدا اصلا به نظر نمی رسد که تحریف باشد. به عنوان مثال، فلوریس گفت که در تحقیقات جنایی در مورد هانتر بایدن که طی آن FBI لپ تاپ را توقیف کرده بود، شرکت نداشته است. در واقع، کار او در FITF واقعا جدا از تحقیقات جنایی بود که توسط تیم دیگری انجام شد.

دیگر دروغ‌های فرضی ممکن است بهتر به عنوان فراموشی درک شوند. دو متهم در بالای دفتر بودند و لزوما جزئیات حادثه ای را که سه سال قبل از شهادت آنها رخ داده بود به یاد نمی آوردند. در یک نمونه، سوگندنامه ادعا می کند که فلوریس در مورد دخالت خود در "ارزیابی برای بی اعتبار کردن تحقیقات هانتر بایدن" دروغ گفته است، اما هیچ اشاره دیگری به این ارزیابی فرضی و هیچ نقل قولی از شهادت مربوطه ندارد.

شاید وزارت دادگستری بتواند با ادامه پرونده شواهد بیشتری برای ادعاهای خود ارائه کند، اما همانطور که اوضاع در حال حاضر پیش می‌رود، به نظر می‌رسد که اتهامات کاملا محفوظ است.

اینکه وزارت دادگستری چگونه این پرونده را انتخاب کرده است نیز مشکوک است. اتهامات از طریق یک شکایت جنایی مطرح شد، روشی که دولت در بسیاری از تحقیقات از آن استفاده می کند و باید به سرعت انجام شود، زیرا شکایت نیازی به دخالت فوری هیئت منصفه ندارد. نیاز به عجله در اینجا دشوار است، با توجه به اینکه شهادت مربوطه سه سال پیش بود.

در مقابل، تصور اینکه چرا وزارت دادگستری می‌خواهد بدون نیاز به قانع کردن هیئت منصفه بالقوه مشکوک، ادعاهای آتش‌زا را مطرح کند، آسان است - یک امر کاملا به جز قطعی در دی سی، جایی که هیئت منصفه تعدادی ردیه‌های برجسته را به دادستان‌های فدرال ارائه کرده‌اند. در 30 روز آینده، اگر وزارتخانه بخواهد پرونده را پیش ببرد، باید به دنبال کیفرخواست هیئت منصفه بزرگ باشد. با این حال، تا آن زمان، دولت ترامپ ممکن است قبلا به تقویت تبلیغاتی که به دنبال آن بود، رسیده باشد.

در جلسه امروز، قاضی قاضی ضیا فاروقی با اشاره به تصمیم دولت برای به تاخیر انداختن صدور کیفرخواست و توصیف "سوابق درخشان" متهمان، به این پرونده شک کرد. همانطور که بسیاری از قضات در سال گذشته اظهار نظر کردند، «فرض منظم بودن» سنتی که به کار وزارت دادگستری اعطا می‌شود، با استفاده همیشگی دولت ترامپ از تعقیب کیفری به عنوان ابزاری برای آزار و اذیت دشمنان رئیس‌جمهور، از بین رفته است. با این پرونده، DOJ مطالب کمی برای اطمینان دادن به منتقدان خود ارائه کرده است.