یک آمیگدال به مدار هیپوتالاموس قدامی حساسیت به تنش را دروازه‌ای می‌کند

ناملایمات قبلی حساسیت را نسبت به رویدادهای استرس زا بعدی 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8 افزایش می دهد، اما تغییرات زمینه ای علت و معلولی در مدارهای مغز به خوبی درک نشده است. در اینجا ما از نقشه‌برداری بی‌طرفانه فعالیت کل مغز برای شناسایی مدارهایی استفاده کردیم که از نظر عملکردی توسط ناملایمات قبلی بازسازی شده‌اند تا حساسیت به استرس را افزایش دهند. هسته هیپوتالاموس قدامی (AHN) - منطقه ای که تاکنون در زمینه استرس توجه کمی داشته است - واکنش پذیری استرس شدیدی را در موش های قبلا تحت استرس نشان داد.

این با افزایش قدرت همبستگی بین AHN و یک شبکه مغزی مرتبط با تهدید همراه بود. با استفاده از تصویربرداری in vivo Miniscope، سپس متوجه شدیم که فعالیت عصبی در مقیاس AHN با ظرفیت منفی است. علاوه بر این، استرس قبلی نسبت نورون‌های AHN حساس به ظرفیت را تقویت کرد، که نشان می‌دهد پردازش متورم ظرفیت منفی در AHN ممکن است باعث افزایش حساسیت به استرس شود. ارائه پشتیبانی علی برای نقش AHN در ظرفیت منفی و حساسیت به استرس، مهار نورون‌های AHN کم‌رنگ، و تحریک فعالیت آن‌ها، پاسخ‌های استرس را افزایش می‌دهد.

در نهایت، نورون‌های آمیگدال که به AHN پروژه می‌دهند برای ردیابی ظرفیت منفی مشخص شد و خاموش کردن ورودی‌های آمیگدال به AHN پاسخ‌های استرس حساس را لغو کرد. این یافته‌ها نقش کلیدی AHN را در تنظیم سیگنال‌های ظرفیت منفی از آمیگدال تعریف می‌کنند و مسیر جدیدی را برجسته می‌کنند که حساسیت به رویدادهای استرس‌زا را افزایش می‌دهد.

پاسخ مغز به استرس اساسا محافظتی است و سازگاری های فیزیولوژیکی و رفتاری را درگیر می کند که بقا را تقویت می کند. با این حال، تجارب استرس زا همچنین می توانند انعطاف ناسازگاری مغز را تسریع کنند و حساسیت به شرایط سلامت روانی ناتوان کننده مانند اختلال استرس پس از سانحه (PTSD) را افزایش دهند. قابل توجه است که تفاوت قابل توجهی در نحوه برخورد افراد با رویدادهای استرس زا زندگی وجود دارد. به عنوان مثال، تنها بخش کوچکی از افرادی که یک رویداد آسیب‌زا را تجربه می‌کنند، به PTSD یا سایر بیماری‌های مرتبط با استرس مبتلا می‌شوند.

یکی از عواملی که مکررا به این تغییرات کمک می‌کند، تجربه استرس قبلی است - افرادی که قبلا در معرض استرس شدید قرار گرفته‌اند، احتمالا در پاسخ به یک استرس‌زای بعدی، دچار PTSD یا افسردگی می‌شوند (1، 3، 4، 5، 9). به طور مشابه، یکی از علائم اصلی PTSD، بیش‌هوشیاری است که تا حدی با واکنش‌های شدید حتی به عوامل استرس‌زای جزئی مشخص می‌شود. این یافته ها به اثرات حساس کننده استرس اشاره دارد.

پدیده حساسیت به تنش در گونه های 6، 8، 11 مشاهده شده است و می تواند به چندین پیامد زیان بار استرس کمک کند. اینکه چگونه این حساسیت در سیستم عصبی تعبیه شده است، نامشخص است.

تا به حال، تحقیقات در زمینه حساسیت به استرس عمدتا بر روی یک زیر مجموعه محدود از مناطق مغز که از لحاظ تاریخی در استرس نقش دارند، از جمله آمیگدال، قشر پیش پیشانی، هیپوکامپ و سیستم‌های دوپامین مغز میانی متمرکز شده است. این تلاش‌ها بینش‌های مهمی را در مورد ریشه‌های مولکولی، سلولی و مداری حساس‌سازی استرس به‌دست آورده‌اند. به عنوان مثال، انعطاف پذیری ناشی از استرس و افزایش بیان گیرنده گلوتامات در آمیگدال برای بهبود طولانی مدت در حساسیت به استرس که باید ایجاد شود، حیاتی است 11، 12.

علاوه بر این، از طریق مطالعات رفتاری، حساسیت به استرس ناشی از افزایش بازنمایی ظرفیت منفی پیشنهاد شده است 11 . با این حال، نسبتا کمی در مورد چگونگی هماهنگی هسته هایی مانند آمیگدال فعالیت مغزی گسترده تر برای ایجاد حساسیت به استرس، شناخته شده است. در اینجا ما بر روی یک رویکرد مبتنی بر کشف بی‌طرفانه برای نقشه‌برداری الگوهای فعالیت عصبی در سراسر مغز که مسئول حساس‌سازی استرس هستند، سرمایه‌گذاری کردیم.

این هسته هیپوتالاموس قدامی (AHN) را به عنوان یک گره جدید در یک شبکه تهدید توزیع شده نشان داد که پردازش ظرفیت منفی را کنترل می کند و با تجربه قبلی برای تنظیم حساسیت به استرس شکل می گیرد. اگرچه AHN از لحاظ تاریخی با عملکردهای هیپوتالاموس مانند تنظیم حرارت 18، کنترل قلبی عروقی 19، خواب 20، پرخاشگری 21 و رفتارهای دفاعی 22 مرتبط بوده است، سهم آن در تغییرات مداوم ناشی از استرس در رفتار تا حد زیادی ناشناخته بوده است.

برای بررسی اینکه چگونه استرس قبلی بر واکنش مغزی به استرس بعدی تأثیر می‌گذارد، از مشاهدات قبلی خود استفاده کردیم که موش‌هایی که در معرض یک استرس‌زای قوی قرار می‌گیرند، حساسیت طولانی‌مدت و وابسته به تجربه را نسبت به یک استرس‌زای ضعیف‌تر و دوم 11 نشان می‌دهند (شکل 1a). موش ها تحت یک عامل استرس زا با شدت بالا قرار گرفتند (استرسور 1)، که در آن ده ضربه به پا دریافت کردند (گروه S تحت استرس)، یا در همان محیط قرار گرفتند اما ضربه پا دریافت نکردند (بدون استرس، گروه NS).

سپس، 10 روز بعد، هر دو گروه از موش ها در حالی که در قفس خانه خود بودند، در معرض یک عامل استرس شنوایی بلند، اما نسبتا ضعیف قرار گرفتند (استرس 2). به طور حیاتی، حیواناتی که تحت استرس 1 قرار گرفتند، واکنش انجماد دفاعی شدیدی نسبت به استرس‌دهنده 2 نشان دادند (شکل 1c)، که منعکس‌کننده ظرفیت منفی متورم این محرک و شبیه تأثیر حساس‌کننده ناملایمات قبلی بر پاسخ‌های استرس در انسان‌ها بود. 1، 3، 4، 5، 9.

a، موش ها تحت استرس 1، متشکل از ده ضربه پا (S)، قرار گرفتند و یا در همان محیط قرار گرفتند و هیچ استرسی دریافت نکردند (NS). 10 روز بعد، همه موش‌ها استرسور 2 را دریافت کردند که یک محرک شنیداری بلند بود. سپس مغزهای دست نخورده با استفاده از روش iDISCO+ پاکسازی شدند و با Allen Brain Atlas 24 تراز شدند و c-Fos در سطح مغز اندازه‌گیری شد. n = 10 موش در هر گروه. b، گروه S افزایش انجماد را نسبت به گروه NS در طول استرس 1 نشان داد. P <0.001. P، پیش شوک.

c، گروه S افزایش انجماد را نسبت به گروه NS در 3 دقیقه پس از استرسور 2 نشان داد. ANOVA، گروه: F 1,18 = 4.8. P = 0.04. د، تفاوت‌های گروهی در c-Fos مطابق با اطلس مغز آلن 24. گروه S کم فعال سازی گسترده قشر همراه با بیش فعال سازی زیر قشری AHN و PCG را نشان داد. قرمز، S > NS; آبی، S < NS. برای آمار و اختصارات به جداول تکمیلی 1 و 2 مراجعه کنید. e، گروه S افزایش تعداد همبستگی مثبت بین AHN و سایر مناطق مغز، از جمله چندین منطقه مغز مرتبط با تهدید را نشان داد. تست دقیق فیشر، P <0.001.

f، خوشه‌بندی سلسله مراتبی AHN (که با دایره مشخص شده است) را در خوشه‌ای قرار داد که شامل بسیاری از مناطق مغز مرتبط با تهدید است. C1، خوشه 1. g، درون خوشه 1، گروه S تعداد بیشتری از همبستگی های مثبت را نشان دادند. تست دقیق فیشر، P <0.001. سمت چپ، ماتریس های همبستگی برای همه مناطق در خوشه 1، با همبستگی مثبت قابل توجه (R(+)) یا منفی (R(-)) برجسته شده است. درست، نسبت همبستگی های مثبت معنادار. * P <.05، ** P ≤ 0.01، *** P ≤ 0.001. نوارهای خطا، s.e.m.

برای شناسایی الگوهای فعال سازی در سراسر مغز مرتبط با این پاسخ استرس حساس، مغزهای دست نخورده برای ژن اولیه فوری وابسته به فعالیت C-Fos رنگ آمیزی شدند و با استفاده از روش iDISCO+ پاکسازی شدند. سپس تصاویر سه بعدی با استفاده از میکروسکوپ ورق نوری به دست آمد و با اطلس مغز آلن 24 تراز شد، که اجازه می دهد تا تفاوت های گروهی در فعالیت c-Fos در بیش از 450 منطقه به صورت بی طرفانه ارزیابی شود (شکل 1d، داده های توسعه یافته شکل 1a و جداول تکمیلی 2).

قابل ذکر است، ما تأیید کردیم که آمیگدال و چندین ناحیه مرتبط با استرس دیگر بیان c-Fos را در پاسخ به Stressor 2 نسبت به حیوانات کنترلی که این کار را نکردند، نشان دادند (داده های توسعه یافته شکل 1b-i).

موش هایی که قبلا در معرض استرس 1 قرار گرفته بودند، در پاسخ به استرس 2 نسبت به موش هایی که تحت استرس 1 قرار نگرفته بودند، به ویژه در لایه های سطحی قشر پیشانی و حرکتی جسمی (شکل 1d و جدول های تکمیلی 1 و 2 را برای همه آمارها و اختصارات ببینید) کم فعال سازی گسترده قشر مغز نشان دادند. این با گزارش‌های قبلی که نشان‌دهنده کم‌فعال شدن نواحی قشر مغز در موش‌هایی است که قبلا تحت استرس قرار گرفته‌اند، مطابقت دارد.

موش‌هایی که قبلا استرس داشتند، بیش فعالی خاکستری مرکزی پوپتین را نشان دادند - منطقه‌ای که نشان داده شده است برای پاسخ‌های مبهوت شنوایی حیاتی است 28، 29. در نهایت، موش‌هایی که قبلا استرس داشتند بیش فعالی AHN را نشان دادند. AHN به طور سنتی در انواع فرآیندهای تنظیمی مانند تنظیم حرارتی 18، 19، خواب 20 و پرخاشگری 21 نقش داشته است. در مقابل، مقالات نسبتا کمی سهم AHN را در استرس 30، 31، 32، 33 یا حساسیت به استرس بررسی کرده اند.

با این حال، AHN به خوبی برای تنظیم پاسخ های استرس بر اساس اتصال متراکم آن با مناطق لیمبیک و هیپوتالاموس مغز قرار دارد 22، 34. در واقع، سال‌ها پیش فرض می‌شد که بخشی از یک شبکه دفاعی مبتنی بر این اتصال است. AHN همچنین به بیان چندین پپتید که برای هیپوتالاموس 35 منحصر به فرد هستند نیز شناخته شده است که می تواند آن را در درمان بیماری قابل هدف قرار دهد. بر این اساس، ما این منطقه را بیشتر بررسی کردیم.

مزیت اصلی نقشه برداری c-Fos کل مغز، توانایی گسترش فراتر از مقایسه گروهی مناطق جداگانه مغز و ساخت مدل های اتصال عملکردی در سراسر مغز است (که در اینجا به عنوان فعال سازی همبسته مناطق مغز تعریف می شود). با توجه به اینکه AHN با مدارهای تنش ایجاد شده 22 در ارتباط است، ما بررسی کردیم که آیا تجربه استرس زا قبلی قدرت همبستگی AHN را با سایر مناطق مغز سوگیری می کند یا خیر.

با بررسی همبستگی بین بیان c-Fos در AHN و هر ساختار دیگر شامل در پاسخ به استرس، موش‌هایی که قبلا تحت استرس بودند، قدرت همبستگی قابل‌توجهی بین AHN و سایر نواحی لیمبیک مرتبط با استرس، به‌ویژه آمیگدال، هیپوکامپ و قشر پیش پیشانی داخلی نشان دادند (شکل 1e). تعداد بسیار کمتری از همبستگی بین AHN و سایر مناطق در حیواناتی که استرس 1 را تجربه نکردند مشاهده شد (شکل 1e).

این نشان می‌دهد که تجربه قبلی ممکن است اتصال عملکردی بین AHN و مناطق مغز درگیر در پردازش استرس را افزایش دهد.

برای بررسی بیشتر این امکان که AHN ممکن است بخشی از شبکه‌ای باشد که فعالیت آن با تجربه قبلی اصلاح شده است، در مرحله بعد خوشه‌بندی سلسله مراتبی فعالیت c-Fos را در موش‌های تحت استرس قبلی انجام دادیم. این رویکرد امکان تفکیک طبیعی مناطق مغز را به خوشه‌ها بر اساس فعالیت مشترک ناشی از استرس آنها فراهم می‌کند. با در نظر گرفتن تمام جفت های همبستگی منطقه-منطقه، دریافتیم که AHN در یک خوشه بزرگ از مناطق مرتبط با استرس قرار دارد (خوشه 1؛ شکل 1f).

یک بار دیگر، این خوشه از نواحی لیمبیک مرتبط با استرس شامل بیشتر هسته‌های آمیگدال (BLAa، BLAp، BMA، CEA، COAp، MEA؛ برای اختصارات، به جداول تکمیلی 1 و 2 مراجعه کنید)، هسته‌های هیپوکامپ (CA1، CA3، SUB)، ناحیه حفره‌ی قاعده‌ای جانبی (حوزه قناتی) ماده سیاه (SNr، SNc). قابل ذکر است، اگرچه این یافته‌ها به سهم علی AHN در این شبکه یا حساسیت استرس نمی‌پردازند، اما AHN را در شبکه‌ای قرار می‌دهند که به خوبی برای تنظیم حساسیت به استرس موقعیت مناسبی دارد.

در نهایت، ما ارزیابی کردیم که آیا استرس قبلی بر فعالیت هماهنگ خوشه ای که شامل AHN است (یعنی خوشه 1) تأثیر می گذارد یا خیر. ما دریافتیم که تعداد همبستگی‌های مثبت در این خوشه در موش‌های تحت استرس قبلی نسبت به موش‌های بدون استرس (شکل 1g) به طور قابل‌توجهی بیشتر بود و این تغییر مختص این خوشه بود (داده‌های توسعه یافته شکل 2b,c). این یافته‌ها این ایده را تقویت می‌کند که ناملایمات قبلی قدرت همبستگی یک شبکه مرتبط با تهدید را که شامل AHN می‌شود، افزایش می‌دهد، علاوه بر آن پاسخ AHN به استرس را افزایش می‌دهد.

تصویربرداری C-Fos از کل مغز به ما امکان می دهد AHN را به عنوان یک تنظیم کننده احتمالی حساسیت استرس شناسایی کنیم، اما فاقد دقت زمانی لازم برای شناسایی ویژگی های خاص استرس است که AHN به آن پاسخ می دهد و چگونه این پاسخ ها بر اساس تجربه شکل می گیرند. بر این اساس، ما فعالیت لحظه به لحظه صدها نورون AHN را با استفاده از تصویربرداری از کلسیم در موش‌های آزادانه با مینی‌سکوپ منبع باز 36 دنبال کردیم (شکل 2a).

نورون های GABAergic AHN (AHN GAD) ثبت شدند زیرا آنها جمعیت نورون غالب در AHN هستند (تقریبا 85٪) 31، 32 و بسیاری از نورون های AHN GAD ورودی سیناپسی وابران را به مناطق پایین دست مغز ارائه می کنند.

a، GCaMP6f در نورون های AHN GAD بیان شد. فعالیت با مینیسکوپ ثبت شد. b، موش ها در معرض یک عامل استرس شوک قوی (S) قرار گرفتند یا نه (NS). متعاقبا، همه موش ها در معرض استرس 2 - صدایی بلند قرار گرفتند. S، n = 238 نورون. NS، n = 194 نورون. ج، موش‌های گروه S نسبت بیشتری از نورون‌هایی داشتند که به استرس‌گر 2 پاسخ می‌دادند. آزمون دقیق فیشر، 01/0 P <. d، با بررسی تمام نورون‌ها به دنبال استرسور 2، فعالیت بالاتری در گروه S مشاهده شد. RM-ANOVA، گروه × زمان: F 24,10320 = 3.7، P = 0.02.

e، با بررسی تنها نورون های پاسخگو به دنبال استرس 2، هیچ تفاوت گروهی در فعالیت مشاهده نشد. RM-ANOVA، گروه × زمان: F 24,3144 = 0.6، P = 0.6; گروه: F 1,131 = 0.3، P = 0.57. S، n = 86 نورون. NS، n = 47 نورون. f، موش ها در معرض استرس های صوتی با شدت های مختلف (100 دسی بل و 130 دسی بل) و شوک های پا (25/0 میلی آمپر و 1 میلی آمپر) قرار گرفتند. N = 295 نورون. g، نسبت نورون های طبقه بندی شده به عنوان پاسخ دهنده به صدا، شوک یا هر دو عامل استرس زا. h، نورون‌های پاسخ‌دهنده به صدا فعالیت خود را با دامنه صدا مقیاس‌بندی کردند. درست است، پاسخ متوسط ​​هر نورون.

RM-ANOVA روی میانگین فعالیت پس از شروع محرک، دامنه: F 1،35 = 15.7، P <0.001. خط چین، شروع – جبران محرک. n = 36 نورون. من، نورون های پاسخگو به شوک فعالیت خود را با دامنه شوک مقیاس کردند. درست است، پاسخ متوسط ​​هر نورون. RM-ANOVA روی میانگین فعالیت پس از شروع محرک، دامنه: F 1122 = 46.6، P <0.001. خط چین، شروع – جبران محرک. n = 123 نورون. j، PCA فعالیت جمعیت قبل و/یا پس از هر محرک. میانگین پاسخ در آزمایش‌ها نمایش داده می‌شود. k، موش ها برای لیس زدن در سه درگاه برای آب آموزش داده شدند.

سپس یک پورت با ساکارز و دیگری با کینین تعویض شد. همچنین به موش ها ضربه های پا با شدت کم و زیاد داده شد. N = 254 نورون. l، لیسیدن ظرفیت ردیابی شده. RM-ANOVA، پورت: F 2,22 = 12.8، P = 0.001. ساکارز در مقابل آب، F 1،11 = 7.7، P = 0.02. آب در مقابل کینین، F 1،11 = 11.8، P <0.01. متر، نسبت نورون های پاسخگو به هر محرک. n، نورون های پاسخگو به شوک حساس به ظرفیت بودند. سمت چپ، پاسخ متوسط ​​نورون‌های پاسخ‌دهنده به شوک. پاسخ درست، متوسط ​​پس از شروع محرک. RM-ANOVA، محرک: F 4500 = 166، P <0.001.

شوک زیاد در مقابل شوک کم، F 1125 = 43.6، P <0.001. شوک کم در مقابل کینین، F 1125 = 127.7، P <0.001. کینین در مقابل آب، F 1125 = 8، P <0.01. کینین در مقابل ساکارز: F 1125 = 5.5، P = 0.02. آب در مقابل ساکارز: F 1125 = 0، P = 0.89. یک نمونه t-test که پاسخ مایعات را با خط پایه پیش از محرک آنها مقایسه می کند: ساکارز: t 125 = 3.8، P <0.001. آب: t 125 = -5.1، P <0.001; کینین: t 125 = -1.3، P = 0.21. n = 126 نورون. * P < 0.05، ** P ≤ 0.01، *** P ≤ 0.001. نوارهای خطا، s.e.m.

ما ابتدا از یک پروتکل رفتاری مشابه پروتکل مورد استفاده در آزمایش c-Fos خود استفاده کردیم (شکل 2b-e). موش‌هایی که از مینی‌سکوپ استفاده می‌کردند تحت یک عامل استرس‌زای با شدت بالا قرار گرفتند (استرس 1) که در آن ده ضربه به پا (گروه S) دریافت کردند، یا در همان محیط قرار گرفتند اما ضربه‌ای به پا دریافت نکردند (گروه NS). 10 تا 14 روز بعد، همان حیوانات در یک محیط مجزا در معرض یک سری عوامل استرس زا شنوایی ضعیف تر قرار گرفتند (شکل 2b). در سراسر گروه ها، تقریبا 30 درصد از نورون های ثبت شده AHN GAD به سرعت، قوی و قابل اعتماد به شروع محرک شنوایی پاسخ دادند (شکل 2c-e).

علاوه بر این، مطابق با نتایج c-Fos ما، موش‌هایی که قبلا استرس داشتند، تعداد بیشتری از نورون‌های AHN GAD داشتند که به استرس 2 پاسخ می‌دادند (شکل 2c). به همین ترتیب، پاسخ کلسیم در سطح جمعیت به استرسور 2 (یعنی میانگین پاسخ همه نورون‌ها) در موش‌هایی که قبلا تحت استرس قرار داشتند، افزایش یافت (شکل 2d). با این حال، با بررسی تنها نورون هایی که به عنوان پاسخ دهنده به استرس 2 طبقه بندی شده بودند، فعالیت کلسیم بین گروه ها تفاوتی نداشت (شکل 2e).

بنابراین، به نظر می‌رسد افزایش فعالیت AHN GAD برانگیخته استرس در موش‌هایی که قبلا استرس داشتند، محصول مجموعه بزرگ‌تری از نورون‌های پاسخ‌دهنده به استرس است که به‌کار گرفته شده‌اند، به جای اینکه نورون‌های فردی به شدت به استرس پاسخ دهند.

در مرحله بعد، همان موش‌ها در معرض ضربه‌های پا و صداهای با شدت‌های مختلف قرار گرفتند، که به ما امکان می‌دهد ارزیابی کنیم که آیا فعالیت AHN GAD با روش استرس‌زا و همچنین شدت تغییر می‌کند (شکل 2f-j). قابل توجه است، اگرچه حیواناتی که قبلا استرس داشتند، دوباره تعداد بیشتری از نورون‌های پاسخ‌دهنده به استرس داشتند، اما نتایج در گروه‌ها ثابت بود و داده‌ها با هم در متن اصلی ارائه شده‌اند (به داده‌های جدا شده توسط گروه در شکل 3 داده‌های توسعه‌یافته مراجعه کنید). تقریبا 50 درصد از نورون‌های AHN GAD ثبت‌شده به طور قابل اعتمادی به شوک پا و/یا صدا پاسخ دادند (شکل 2g).

علاوه بر این، 70٪ از نورون هایی که به عامل استرس زا شنوایی پاسخ دادند، به شوک نیز پاسخ دادند (8٪ از تمام نورون ها)، که نشان می دهد حداقل جمعیتی از نورون های AHN GAD به چندین عامل استرس زا پاسخ می دهند. سپس، با نگاهی جداگانه به نورون‌های پاسخ‌دهنده به شوک و پاسخ‌دهنده به صدا، هر دو جمعیت فعالیت خود را با شدت محرک مقیاس‌بندی کردند (شکل 2h,i).

در نهایت، زمانی که فعالیت همه نورون‌ها در دوره اطراف محرک‌های بد به فضای کم‌بعد کاهش یافت، اولین جزء اصلی (PC1، 26 درصد واریانس) شدت محرک را منعکس می‌کرد: شوک‌ها بالاتر از صداها در PC1 بودند و محرک‌های با شدت بالا بالاتر از محرک‌های با شدت پایین بودند (شکل 2j).

رابطه بین فعالیت AHN GAD و شدت عوامل استرس زا ممکن است نشان دهد که نورون های AHN GAD منعکس کننده ظرفیت هستند (محرک چقدر منفی یا مثبت است)، یا ممکن است این باشد که آنها برجسته بودن محرک را منعکس می کنند (اهمیت یک محرک، خواه مثبت باشد یا منفی). برای پرداختن به این احتمال، در یک آزمایش جداگانه، ما از نورون‌های AHN GAD ضبط کردیم در حالی که موش‌های فاقد آب مایعات با ظرفیت و/یا طعم‌پذیری مختلف (کینین = کم، آب = متوسط، ساکارز = زیاد) مصرف کردند و همچنین شوک‌هایی با شدت‌های مختلف دریافت کردند (شکل 2k).

اگر نورون های AHN ظرفیت را رمزگذاری کنند، انتظار می رود که توسط محرک های منفی برانگیخته شوند و توسط محرک های مثبت مهار شوند. از طرف دیگر، اگر نورون‌های AHN برجستگی را رمزگذاری کنند، انتظار می‌رود که توسط محرک‌های مثبت و منفی برانگیخته شوند. تقریبا نیمی از نورون‌های ثبت‌شده به شوک پاسخ دادند، در حالی که تعداد بسیار کمی از نورون‌ها به هر یک از مایعات پاسخ دادند، که نشان می‌دهد نورون‌های AHN به سمت محرک‌های بسیار بد سوگیری می‌کنند (شکل 2m).

سپس، با بررسی جمعیت نورون‌های پاسخ‌دهنده به شوک، متوجه شدیم که آنها توسط ساکارز و آب مهار می‌شوند، واکنش کمی به کینین نشان می‌دهند، و افزایش وابسته به شدت در فعالیت در پاسخ به شوک نشان می‌دهند (شکل 2n). این نتایج مطابق با گزارش‌های قبلی است که نشان می‌دهد نورون‌های AHN توسط محرک‌های مکانیکی بد 37 و همچنین مهار آنها توسط پاداش‌ها برانگیخته می‌شوند. علاوه بر این، آنها نشان می دهند که فعالیت نورون های AHN GAD منعکس کننده ظرفیت است و به طور خاص نسبت به ظرفیت منفی تعصب دارند.

جالب توجه است، اگرچه این نورون‌ها توسط کینین برانگیخته نشدند، اما باید توجه داشت که غلظت بسیار ضعیف کینین برای جلوگیری از قطع کامل نوشیدنی توسط موش‌ها مورد استفاده قرار گرفت. علاوه بر این، اگرچه پاسخ‌ها به ساکارز به‌طور قابل‌توجهی کمتر از پاسخ‌های مربوط به آب نبود، این به طور بالقوه به نرخ پایه ناچیز تغییرات گذرای کلسیم در نورون‌های AHN GAD نسبت داده می‌شود، که محدوده کاهش قابل مشاهده را محدود می‌کند.

نتایج قبلی نشان می‌دهد که نورون‌های AHN GAD منعکس‌کننده ظرفیت منفی هستند و استرس قبلی ممکن است پردازش ظرفیت منفی آنها را تقویت کند و پاسخ رفتاری به محرک‌های استرس‌زا را حساس کند. ما در مرحله بعد سهم علی این نورون‌ها را در رفتارهای دفاعی ناشی از استرس آزمایش کردیم.