دوستدار محیط زیست لیمریک در مناقصه افترا علیه مشاور ارتباطات شکست خورد

یک وکیل لیمریک و مبارز محیط زیست در اقدام دادگاه عالی خود در مورد افترا علیه یک مشاور ارتباطات که به گفته وکیل، نظرات مخربی را در مورد او در توییتر منتشر کرده بود، شکست خورده است.

میشل هیز، از خیابان گلنتورث، لیمریک، از اما گیلیس، با آدرسی در بلک هال پلیس، دوبلین 7، به دلیل انتشار آنچه که او ادعا می کرد کلمات توهین آمیز در حساب توییتر متهم بین سال های 2020 تا 2022 بود، شکایت کرد.

در دادگاه عالی روز چهارشنبه، تصمیم هیئت منصفه به اتفاق آرا ادعاهای هیز در مورد افترا آنلاین را رد کرد. Gilleece، یک مورخ معماری، این ادعاها را رد کرده بود.

هیز، به نمایندگی از وکلای هیز در لیمریک، جایی که او شریک زندگی خود است، گفت که در ژوئن 2020 گیلیس در توییتر او را به "قلدری و تهدید" متهم کرده بود.

هیز ادعا کرد که کلمات به کار رفته در توییت‌های گیلیسی «به معنای طبیعی و معمولی خود و با استفاده از کنایه» به این معناست که شاکی در «قلدری در امور حرفه‌ای خود» شرکت کرده است.

هیز اظهار داشت که او حق نام نیک خود را دارد که برایش ارزش قائل است و به عنوان یک وکیل به طور خاص به شهرت خود متکی است.

رئیس سابق شعبه Limerick An Taisce - اعتماد ملی ایرلند - هیز ادعا کرد که Gilleece در اکتبر 2020 توییت کرد که گروهی به نام Environmental Trust Ireland - که هیز یکی از اعضای موسس آن است - "به ناعادلانه" راه خود را برای به دست آوردن جایگاه در Limerick عمومی "قلدری" کرده است.

آن شبکه تلاش می‌کند تا جامعه را در فرآیندهای تصمیم‌گیری در کمیته‌های شورای شهر و شهرستان لیمریک نشان دهد.

هیز با توجه به یک توییت در سال 2023 توسط Gilleece ادعا کرد که اشاره به یک وکیل که اقدامی علیه متهم انجام داده است به او اشاره دارد.

هیز اظهار داشت که این توییت به سوء استفاده او از "مهارت های خود به عنوان وکیل" با انجام مراحل قضایی اشاره دارد.

هیز دو دعوای افترا علیه گیلیس را در سال‌های 2021 و 2023 آغاز کرده بود و ادعا می‌کرد که او چاره‌ای جز انجام این کار ندارد. هیز به دنبال خسارات و هزینه های خود برای طرح دعوا بود.

در مسئولیت خود، قاضی اویسین کوین از هیئت منصفه خواسته بود تا بررسی کنند که آیا پست های گیلیس به این معنی است که هیز در انجام "قلدری و تهدید در انجام امور تجاری و حرفه ای خود" دست داشته است یا خیر.

قاضی روز چهارشنبه با قرائت رای هیئت منصفه - پس از دو ساعت و نیم بحث اعضای هیئت منصفه - گفت که به این سوال به اتفاق آرا "نه" پاسخ داده شده است.

هیئت منصفه همچنین توسط قاضی پرسیده شد که آیا هیز، همانطور که گفته می‌شود، در توییت‌هایی که گیلیس به آن اشاره کرده است، به‌طور فردی شناسایی شده است.

هیئت منصفه گفت که قاضی به اتفاق آرا دریافته است که هیز همانطور که ادعا می شود شناسایی نشده است.

با توجه به اقدام هیز در سال 2023 در مورد توییت‌های بیشتر، قاضی به هیئت منصفه گفت که پست Gilleece در آگوست 2022 باید از نظر "معنا" در نظر گرفته شود.

از هیئت منصفه خواسته شد تا بررسی کنند که آیا گیلیس در آن توییت منظور هیز "به اشتباه از دعوای قضایی برای ترساندن متهم از صحبت کردن و ممانعت از صحبت کردن او استفاده کرده است."

قاضی گفت که هیئت منصفه نیز به اتفاق آرا به این سوال که شاکی متهم به دعوای غیرقانونی متهم شده است، "نه" پاسخ داده است.

در طول این پرونده، مارک هارتی، برای Gilleece، گفته بود که اقدامات قانونی انجام شده توسط هیز برای "تخریب"، "عذاب" و "گس زدن" موکلش انجام شده است.

او گفت: «جهنم هیچ خشمی مانند تحقیر محیط‌بانان ندارد.