The Social Reckoning زامبی یک فیلم است

شبکه اجتماعی از بیگانگی نیرو گرفت. فیلم باورنکردنی دیوید فینچر در سال 2010 به نویسندگی آرون سورکین، داستان عصر اینترنت را روایت می کند. این کار این کار را از طریق رابطه پرتنش بین دو دانشجوی ناامید، تشنه محبوبیت و ارتباط انجام می دهد، که اتفاقا یکی از آنها مارک زاکربرگ است. این یک فیلم خالی از سکنه است که در پیش‌بینی کابوس‌هایی که در زندگی آنلاین ما در انتظار ما بودند، کار فوق‌العاده‌ای انجام داد. حالا دنباله‌ای می‌آید: The Social Reckoning، به نویسندگی و کارگردانی سورکین، که به یک "Told ya So!" طولانی و کشیده تبدیل می‌شود.

آنچه The Social Reckoning را تقویت می کند خشم است - و این خشم قطعا موجه است. این مجموعه از سال 2019 تا 2021 مجموعه ای از مقالات وال استریت ژورنال را نمایش می دهد که ناآگاهی عمدی این شرکت و اغلب تشویق های الگوریتمی این شرکت را از آسیب های فیس بوک به جامعه آشکار می کند. سورکین با جدیت گزارش جف هورویتز (با بازی جرمی آلن وایت)، روزنامه‌نگار تحقیقی را که با مدیر محصول همکاری می‌کرد، فرانسیس هاگن (مایکی مدیسون) را به افشاگری می‌رساند تا بدعهدی‌های شرکت را فاش کند. منفعت عمومی کار آنها بحثی نیست.

اما کار سورکین هیجان بسیار کمی دارد و در عوض احساس می‌کند یک کودای سرپایی است تا جایی که سال‌ها پیش شاعرانه‌تر به آن اشاره کرد.

بخشی از مشکل بدون شک متوجه کارگردان است. پس از گذراندن دهه‌ها در میان قابل‌اعتمادترین و رنگارنگ‌ترین فیلمنامه‌نویسان هالیوود، سورکین در سال 2017 با فیلم هیجان‌انگیز زندگی‌نامه‌ای قوی Molly’s Game جهشی به سمت فیلم‌سازی کرد. او از آن زمان تاکنون سه فیلم ساخته است که هر کدام بازگویی از وقایع زندگی واقعی با دیالوگ های متمایز، بیضوی و موش صحرایی او هستند. با این حال، جلوه‌های بصری او هرگز با سرزندگی نوشته‌هایش مطابقت نداشت. Social Reckoning به طرز ناامیدکننده‌ای صاف و خاکستری است، در اتاق‌های هتلی آنودین و دفاتر شیشه‌ای قرار دارد و به‌طور غیرقابل تحملی ساکن است.

در شبکه اجتماعی، فینچر باعث شد تا محوطه دانشگاه هاروارد که زاکربرگ در آن غوطه ور شده بود، هم رویایی و هم خصمانه باشد. سورکین چنین تصوری از شهر محصور در دره سیلیکون ندارد که یکی از بنیانگذاران فیس بوک در نهایت در آن به پایان رسید.

[ بخوانید: چگونه فیس بوک 90 درصد از کاربران خود را شکست می دهد ]

یکی از بزرگترین نقاط ضعف بین این دو فیلم، عدم وجود هر گونه آشفتگی عاطفی در مرکز The Social Reckoning است. ورودی قبلی آغاز فیس بوک و به همان اندازه مهم دوستی عشق و نفرت زاکربرگ با هم بنیانگذارش ادواردو ساورین را نشان می دهد - دو رفیق از نظر اجتماعی کوتاه مدت که پس از شروع به کار وب سایت احمقانه دانشگاهی که ایجاد کردند، رقیب یکدیگر می شوند.

حساب و کتاب هیچ چیز آنقدر آشفته یا قانع کننده را ارائه نمی دهد. تنها تنش بین فردی ناشی از این است که چگونه هورویتز (که وایت نقش او را مرده، کمی قدیمی و کاملا حرفه‌ای بازی می‌کند) سعی می‌کند تا هاوگن از افشای اسناد داخلی احساس راحتی کند. اگرچه هاوگن عصبی گاهی اوقات گزارشگر را به دلیل عدم دانش فنی اش مسخره می کند، اما شوخی آنها هرگز حتی به صدای بلند نمی رسد.

نقطه مقایسه اجتناب ناپذیر دیگر بین فیلم اصلی و دنباله، خود زاکربرگ است. بازی عصبی آیزنبرگ در شبکه اجتماعی او را به یک ستاره نامزد اسکار تبدیل کرد، و از نحوه نگارش قسمتی که در اینجا نوشته شده است واضح است که سورکین انتظار بازگشت او را داشت (در واقع، او همانقدر گفته است). جرمی استرانگ، که در دو پروژه دیگر سورکین حضور داشت، جایگزین آیزنبرگ شده است، و بازیگر جانشینی این نقش را با مهارت معمول خود انجام می دهد. او به خوبی از صدای سفت و تند زاکربرگ تقلید می کند.

اما اگرچه اجرای آیزنبرگ از مدیر عامل 20 ساله با ناامنی جوانی همراه است، زاکربرگ استرانگ که در اواخر 30 سالگی است، تقریبا زامبی شده است. شخصیت همیشه نشسته یا سفت ایستاده دیده می شود و هیچ نوری در پشت چشمانش وجود ندارد. باور اینکه رئیس یکی از بزرگ‌ترین شرکت‌های فناوری در جهان تا حدودی مات و مبهوت شده است و در اطراف آن افراد بله‌دار احاطه شده است، باورش آسان است، اما تکان‌دهنده نیست. وقتی زاکربرگ روی صفحه ظاهر می‌شود، مخاطب قرار است تا زمانی که او از آن خارج شود، هو و هیس کند.

برای The Social Reckoning به سادگی کافی نیست که حقایقی را ارائه دهد که فیس بوک کاربران خود را گمراه کرده و بسیاری از بدترین انگیزه های آنها را تشویق کرده است. این افشاگری‌ها بارها و بارها توسط هاوگن و هورویتز با صبر و حوصله توضیح داده می‌شوند، زیرا آنها به یکدیگر تأکید می‌کنند که چگونه الگوریتم‌های وب‌سایت، مطالب ظالمانه‌ای را که کاربرانش را به سمت گروه‌های نفرت سوق می‌دهد، سوق می‌دهد تا آنها را در حرکت نگه دارد. اما بیننده می تواند از قبل با مطالعه منابع موجود در مورد این پیشرفت ها مطلع شود.

[ بخوانید: یکی از راه‌هایی که شبکه اجتماعی فیسبوک را به درستی دریافت کرد]

اینکه سورکین به فیلمنامه‌نویسی مورد علاقه‌اش تکیه می‌کند، که هق‌هق‌تر و جیغ‌تر شده‌اند، کمکی نمی‌کند – و وقتی او به موضوعاتی با این موضوع پرداخته است، احساس خستگی می‌کنند. تلاش برای بازخوانی شوخ‌آمیز درباره موضوعاتی مانند فیلم‌های موزیکال Show Boat و فرانک کاپرا از دهان وایت و مدیسون بی‌حاصل می‌شود.

این روایت همچنین در زمان به عقب و جلو می‌رود و همه‌گیری ویروس کرونا و شورش 6 ژانویه را در بر می‌گیرد که به نظر می‌رسد متلاطم و بدون تمرکز است. نقطه ضربه چکشی سورکین در مورد تشویق فیس بوک به بدترین انگیزه های بشر در رابطه با هر دو بحران را می توان از یک مایل دورتر مشاهده کرد. حسابرسی اجتماعی در مورد دنیای آشفته ای که فیس بوک به آن کمک کرده است اشتباه نیست. فیلم فقط نمی تواند در مورد آن به شیوه ای بسیار جالب صحبت کند.