بررسی چارچوب قانونی پس از محاکمه النور دونالدسون آغاز شد

لیدی النور دونالدسون برای جلسه دادرسی در سال 2025 به دادگاه Newry Crown می رسد

بی‌بی‌سی نیوز NI می‌گوید وزرای دادگستری و بهداشت استورمونت بررسی مشترک چارچوب قانونی در مورد محاکمه‌های حقایق را در پی محاکمه دونالدسون آغاز کرده‌اند.

این بر اساس نامه ای از افسر رابط مجمع وزارت دادگستری است.

النور دونالدسون، همسر مجرم جنسی محکوم به جنایت جفری دونالدسون، پس از اینکه برای یک محاکمه متعارف به دلایل سلامت روان نامناسب شناخته شد، با محاکمه حقایق روبرو شده بود.

وزرا یک بازبین خارجی را با هدف بررسی در اواخر اکتبر و پایان فوریه 2027 منصوب خواهند کرد.

در نامه به کمیته دادگستری استورمونت آمده است که این اقدام در پی "نگرانی و علاقه عمومی" در مورد آزمایش حقایق صورت گرفته است و اکنون کار بر اساس شرایط مرجع بررسی انجام خواهد شد.

برای اظهار نظر با وزارت دادگستری و وزارت بهداشت تماس گرفته شده است.

در صورتی که دادگاه تشخیص دهد که فردی برای محاکمه مناسب نیست و رسیدگی کیفری نمی تواند ادامه یابد، محاکمه حقایق گزینه ای است که برای دادستان ها باز است.

جای محاکمه جنایی را می گیرد و برای تعیین اینکه آیا متهم اعمال ادعا شده را انجام داده است یا خیر استفاده می شود.

نمی تواند منجر به محکومیت شود، اما اگر دادگاه قانع نشود که متهم اعمالی را انجام داده است، تبرئه می شود.

این رویه در قانون توسط ماده 49A فرمان سلامت روان (ایرلند شمالی) 1986 مجاز است.

این مکانیسم اغلب مورد استفاده قرار نمی گیرد، اما یکی از نمونه های برجسته در محاکمه آیور بل، رهبر سابق جمهوری اسلامی ایران در سال 2019 بود.

از برخی جهات، شبیه به یک محاکمه جنایی عادی است - دادستانی شواهد خود را علیه متهم در مقابل قاضی و هیئت منصفه در دادگاه قرار می دهد.

با این حال، شاید تفاوت اصلی این است که متهم در دادرسی نقشی ندارد و حتی نیازی به حضور در دادگاه ندارد.

این مورد در مورد النور دونالدسون بود، که در هیچ روز از دادگاه چهار هفته‌ای که در آن شواهدی علیه او و همسرش شنیده شد، حضور نداشت.

با این حال، در محاکمه حقایق، متهم توسط یک تیم حقوقی نمایندگی می شود و وکلای آنها می توانند از شهود سؤال کنند، شواهد را به چالش بکشند و از طرف آنها مطالبات قانونی ارائه کنند.

ایان ترکینگتون کی سی وکالت النور دونالدسون را در طول محاکمه حقایق، بازجویی متقابل از شهود و بیان سخنان پایانی از طرف موکلش در پایان دادگاه داشت.

سپس تفاوت‌های عمده‌ای وجود دارد که نتیجه آزمایش حقایق چه می‌تواند باشد.

به جای درخواست برای بازگرداندن حکم مجرمیت یا بی گناهی، از هیئت منصفه خواسته می شود تصمیم بگیرند که آیا متهم جرمی را انجام داده است که به آن متهم شده است یا خیر.

تمرکز بر روی کاری است که گفته می شود آنها از نظر فیزیکی انجام داده اند - نه وضعیت روحی آنها در آن زمان.

در یک محاکمه جنایی عادی، از هیئت منصفه دعوت می شود تا تصمیم بگیرد که آیا یک متهم توانایی های ذهنی لازم برای مجرم بودن را نیز دارد یا خیر.

معیار اثبات ثابت باقی می ماند - هیئت منصفه باید فراتر از هرگونه شک منطقی مطمئن باشد که متهم اعمال ادعا شده را انجام داده است.

متهم را نمی توان محکوم کرد، اما در صورتی که هیئت منصفه تصمیم بگیرد که آنها اقدامات مورد ادعا را مرتکب نشده اند، می توانند تبرئه شوند.