خلیج فارس باید امنیتی ایجاد کند که بتواند از این جنگ دوام بیاورد

نایب رئیس مرکز تحقیقات سیاست بین الملل.

در 10 نوامبر، وزرای دفاع خلیج فارس تأسیس یک فرماندهی پیشرو در کویت تحت فرماندهی نظامی واحد شورای همکاری خلیج فارس با نیروهایی که باید به آن اختصاص داده شود، تصویب کردند. این تصمیم گامی دیگر در جهت پذیرش مسئولیت جمعی بیشتر کشورهای حاشیه خلیج فارس برای امنیت خود است.

یک روز پیش از آن، دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا پس از دیدار با نخست وزیر قطر گفته بود: «ایران عملا از نظر نظامی به پایان رسیده است». او همچنین گفت که محاصره آمریکا ادامه خواهد داشت و اقدامات نظامی بیشتر را باز گذاشته است. اظهارات او از اعلام پایان توافق شده جنگ کوتاه بود.

هر گشایشی برای دیپلماسی مستحق حمایت است. اما حتی یک توافق پایدار مشکلات امنیتی اساسی خلیج فارس را حل نشده باقی می گذارد. ارزش فرماندهی کویت به اجرا و نحوه ارتباط آن با دیگر مشارکت های امنیتی منطقه بستگی دارد.

پاسخ مستلزم کنار گذاشتن این انتظار است که یک ترتیب امنیتی بزرگ می تواند هر تهدیدی را که منطقه با آن مواجه است حل کند. این انتظار مستلزم درجه ای از توافق در مورد دشمنان، اولویت ها و خطرات قابل قبول است که وجود ندارد.

حملات ایران به کشورهای حاشیه خلیج فارس در طول این جنگ، همراه با حمله اسرائیل در سپتامبر 2025 به قطر، گستردگی این چالش را نشان می دهد. یک معماری امنیتی که فقط حول یک دشمن طراحی شده باشد، خلأهای جدی بر جای خواهد گذاشت. شبه‌نظامیان مسلح و گروه‌های تروریستی خطرات دیگری را در کنار حملات سایبری، اختلالات دریایی و پیامدهای شکست دولت در همسایگی اضافه می‌کنند. فرسایش محدودیت های بین المللی در استفاده از زور مدیریت همه این مشکلات را سخت تر می کند.

معتبرترین پاسخ به این مجموعه پیچیده از تهدیدات، یک معماری امنیتی است که هم لایه ای و هم شبکه ای است. کشورهای حوزه خلیج فارس هم اکنون در حال حرکت در این مسیر هستند. اکنون وظیفه این است که این ترتیبات با هم کار کنند و در صورت کاهش فشار فوری جنگ، تلاش ها را حفظ کنیم.

لایه بندی با درک این موضوع شروع می شود که شراکت های مختلف کارهای متفاوتی را انجام می دهند. توانمندی‌های ملی و همکاری در شورای همکاری خلیج‌فارس این پایه را فراهم می‌کند. رابطه با ایالات متحده همچنان محوری است، در حالی که ترتیبات اضافی نیازهایی را برطرف می کند که یک شریک به تنهایی نمی تواند آنها را برآورده کند.

همکاری با فرماندهی مرکزی ایالات متحده یک لایه عملیاتی را تامین می کند. برای مثال، هسته هماهنگی دفاع هوایی و موشکی که در ماه ژانویه در العدید افتتاح شد، برای بهبود هماهنگی منطقه‌ای، اشتراک‌گذاری هشدارهای تهدید و آمادگی برای حوادث غیرمترقبه طراحی شد.

توافقنامه دفاع مشترک مکه که در ماه اوت توسط عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان امضا شد، یک تعهد دفاعی جمعی را در میان اعضای خود اضافه می کند. تفاهم نامه بدر که در ماه اکتبر توسط قطر، ترکیه، پاکستان و اندونزی امضا شد، همکاری در زمینه تولید دفاعی، تحقیق و آموزش فنی را تعیین می کند.

این ترتیبات را باید بر اساس خلأهایی که پر می کنند قضاوت کرد. دفاع جمعی، هماهنگی عملیاتی و ظرفیت صنعتی یکدیگر را تقویت می کنند، اما هیچ کدام نمی توانند جایگزین دیگری شوند. خرید یک رهگیر، تولید اجزای آن و تصمیم گیری در مورد اینکه چه کسی از آن در یک بحران استفاده می کند، مشکلات جداگانه ای هستند.

گام بعدی این است که این لایه‌ها را به هم متصل کنیم تا قابلیت‌های توسعه‌یافته از طریق یک مشارکت، آنچه را که کشورها می‌توانند از طریق دیگری انجام دهند، تقویت کنند. این چیزی است که معماری را شبکه ای می کند.

قطر یک مثال مفید ارائه می دهد. این کشور عضو شورای همکاری خلیج فارس با عربستان سعودی است و در کنار ترکیه و پاکستان در بدر شرکت می کند. بنابراین با وجود اینکه خود مکه نیست، از طریق ترتیبات دیگری به هر سه امضاکننده مکه متصل می شود.

این ارتباطات فرصت ها را ایجاد می کند. ظرفیت تولید قوی‌تر یا هماهنگی بهتر بین شرکای مشترک می‌تواند قابلیت‌های در دسترس قطر را از طریق روابط خود بهبود بخشد. یک عامل بازدارنده موثرتر در برابر حملات به همسایگان نیز می‌تواند محیط امنیتی گسترده‌تری را بهبود بخشد.

چنین مزایایی به همکاری عمدی بستگی دارد. قطر هیچ ضمانت مکه خودکار را از طریق انجمن به دست نمی آورد. اطلاعات، تجهیزات و تخصص تنها زمانی از طریق یک شبکه منتقل می شود که دولت ها موافقت کنند که این امکان را فراهم کنند. ارتباطات به اندازه خود توافقات نیاز به توجه دارند.

این همان جایی است که منافع خلیج فارس با گروه وسیع تری از کشورها همگرا می شود. کشورهای اروپایی، ژاپن، کره جنوبی، سنگاپور، اندونزی و پاکستان همگی دلایلی برای مقاومت در برابر جهانی دارند که در آن زور به طور معمول بر حاکمیت و دسترسی به تجارت وابسته به اجبار سیاسی است.

صادرکنندگان و واردکنندگان انرژی در صورت اختلال در حمل و نقل با پیامدهای متفاوتی روبرو می شوند، اما هر دوی آنها نیاز به باز ماندن این مسیرها دارند. کشورها نیازی به یک سیستم سیاسی یا یک رابطه مشابه با واشنگتن ندارند تا هزینه های نظم بین المللی را که کمتر قابل پیش بینی می شود، تشخیص دهند.

در حال حاضر یک مبنای دیپلماتیک برای همکاری وجود دارد. اتحادیه اروپا و شورای همکاری خلیج فارس به طور مشترک از آزادی دریانوردی در هرمز دفاع کرده اند. وزرای آسه آن و شورای همکاری خلیج فارس بر حاکمیت، حفاظت از زیرساخت های غیرنظامی و نیاز به دیپلماسی تاکید کرده اند.

این دولت ها باید مدافعان فعال تر قوانین اساسی شوند که رفاه آنها به آن بستگی دارد. آنها فرصتی دارند تا نظم بین المللی در حال ظهور را به طور جمعی شکل دهند. منابع اقتصادی، فناوری و دیپلماتیک ترکیبی آنها می تواند به قوانینی که تک تک دولت ها به تنهایی از آنها دفاع می کنند، وزن ببخشد. همان شبکه‌هایی که به حفاظت از زیرساخت‌ها کمک می‌کنند، می‌توانند از دیپلماسی هماهنگ در صورت نقض آن قوانین حمایت کنند.

اعتبار مستلزم ثبات است. زمانی که متجاوز شریک و همچنین دشمن باشد، حاکمیت باید مهم باشد. حمایت غیرنظامی باید در فلسطین، اوکراین و خلیج اعمال شود. میانجیگری باید حتی زمانی که طرف‌های میز مذاکره از نظر سیاسی ناخوشایند هستند همچنان امکان‌پذیر باشد.

در سطح عملیاتی، وظیفه فوری اتصال ترتیبات امنیتی موجود است. دولت‌های خلیج‌فارس و شرکای آن‌ها باید در مورد نحوه اشتراک‌گذاری هشدارها در میان ترتیبات، قابلیت‌ها و اینکه چه کسی اختیار درخواست کمک را دارد، توافق کنند. تمرینات مشترک باید این اتصالات را تحت فشار آزمایش کند، از جمله زمانی که یکی از شرکا نمی تواند شرکت کند.

اولویت بعدی حفاظت از سیستم هایی است که به جوامع اجازه عملکرد می دهند. تاسیسات انرژی و آب، بنادر و شبکه های ارتباطی مستحق همکاری پایدار در زمینه حفاظت و تعمیر هستند. مشارکتی که می تواند یک سرویس ضروری را به سرعت بازیابی کند، به طور مستقیم به امنیت کمک می کند، حتی اگر بند دفاعی متقابل نداشته باشد.

دیپلماسی برای جلوگیری از تشدید تنش باید لایه ای از خودش را تشکیل دهد. کانال‌های ارتباطی با ایران، ترتیبات جلوگیری از حوادث در دریا و مکانیسم‌هایی برای مدیریت تشدید در کنار دفاع قوی‌تر ضروری هستند. کشورهای حاشیه خلیج فارس باید از هر گشایش ایجاد شده در مذاکرات فعلی برای پیگیری خویشتنداری متقابل و قابل راستی آزمایی استفاده کنند.

این ساختار امنیتی گسترده‌تر به شرکای خلیج‌فارس، اروپایی و آسیایی کار عملی می‌دهد تا سازماندهی کنند. برخی می توانند به فناوری دفاعی کمک کنند، برخی دیگر در زمینه تخصص دریایی، تولید صنعتی، تامین مالی یا دسترسی دیپلماتیک. همکاری باید به دولت‌ها اجازه دهد تا در جایی که هم ظرفیت و هم تمایل سیاسی برای اقدام دارند، مشارکت کنند.

مشکل این است که هر شرکت کننده مستقل باقی می ماند. خود کشورهای خلیج فارس منافع یکسانی ندارند. شرکای خارجی آنها با الزامات قانون اساسی، فشارهای داخلی و روابط با قدرت های دیگر روبرو هستند. برخی از محدودیت ها پایدار هستند. برخی دیگر منعکس کننده انتخاب های سیاسی هستند که می توانند تغییر کنند.

دولتی که مایل به ارائه اطلاعات است ممکن است تمایلی به اعزام نیرو نداشته باشد. دیگری ممکن است از حفاظت دریایی حمایت کند اما با عملیات در خشکی مخالفت کند. این محدودیت ها را باید قبل از بحران درک کرد، زمانی که هنوز زمان برای برنامه ریزی در اطراف آنها وجود دارد.

شراکت های همپوشانی نیز خطراتی را به همراه دارد. آن‌ها می‌توانند تلاش‌ها را تکرار کنند، انتظارات نادرست ایجاد کنند یا کشورها را به مناقشاتی بکشانند که قصد داشتند از آن اجتناب کنند. مسئولیت های روشن و روش های مشاوره ضروری است. افزودن توافق‌نامه‌ها بدون شفاف‌سازی آنچه ارائه می‌کنند، پیچیدگی بیشتری را بدون امنیت بیشتر ایجاد می‌کند.

همچنین نباید قول بدهیم که چنین معماری آرامش طولانی را به ارمغان خواهد آورد. رقابت‌ها و نارضایتی‌های سیاسی شکل‌دهنده این منطقه از بین نخواهند رفت، زیرا دولت‌های آن همکاری نزدیک‌تری دارند.

یک هدف دست یافتنی تر، صلح و امنیت نسبی است: فرصت های کمتر برای اجبار، بحران ها قبل از گسترش آنها، و زندگی غیرنظامی کمتر در معرض هر رویارویی جدید قرار می گیرد. این به معنای کاهش فراوانی و پیامدهای خشونت و در عین حال ادامه تلاش برای سکونتگاه های بادوام است. اورژانس دائمی نمی تواند به یک مقصد قابل قبول تبدیل شود.

کشورهای حاشیه خلیج فارس باید از این لحظه برای اتصال مشارکت های خود، تقویت توانایی های خود و ایجاد محدودیت های واضح تر برای تشدید تنش استفاده کنند. هدف منطقه ای با شرکای بیشتر است که بتوانند با هم عمل کنند و بحران های کمتری که بتواند همه را به جنگ بکشاند.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.