درس 7 اکتبر اسرائیل: چگونه یک دولت می تواند در خاورمیانه ناآرام زنده بماند - نظر

در خاورمیانه، دولتی که خواهان صلح است، نمی تواند آن را در صلح فرض کند، و دولتی که از جنگ اجتناب می کند، نمی تواند جنگ را فرض کند، از آن اجتناب خواهد کرد. اتحادها در این منطقه به سرعت تغییر می کنند. دولت های باثبات در کنار دولت های شکننده، شبه نظامیان و گروه های ایدئولوژیک نشسته اند. منافع قدرت های بزرگ با درگیری های قدرت های منطقه ای در هم می آمیزد. یک کشور ممکن است خود را درگیر رویارویی ببیند که آن را انتخاب نکرده است، یا شاهد باشد که قلمرو، اقتصاد و زیرساخت هایش به ابزاری برای یک طرف برای فشار دادن طرف دیگر تبدیل می شود. بنابراین مسئله امنیت ملی فراتر از جلوگیری از جنگ است.

این مربوط به توقف خطر قبل از شکل گیری کامل، منصرف کردن دشمن از بهره برداری از آن، و حصول اطمینان از عملکرد دولت در صورت شکست همه اقدامات حفاظتی و فرود آمدن ضربه است. اسرائیل با توجه به موقعیت، جغرافیا و تاریخ درگیری در اطراف آن، واضح ترین نمونه از این پویایی را ارائه می دهد. از زمان تأسیس، این کشور با عمق استراتژیک محدودی دست و پنجه نرم کرده است.

سابقه رویارویی در مرزهای خود به این معنی است که یک شکست امنیتی بزرگ پیامدهای متفاوتی با شکست مشابه در کشورهایی با قلمرو بیشتر و فاصله بیشتر از خطوط مقدم دارد. دکترین امنیتی اسرائیل در طول تاریخ بر بازدارندگی، هشدار، قاطعیت و دفاع استوار بوده است. بعدها پیشگیری نقش بزرگتری پیدا کرد. قتل عام حماس در 7 اکتبر 2023 بیش از افزودن عنصر جدیدی به این دکترین انجام داد.

خطر اعتماد به دشمن برای بازدارندگی و خطر تلقی از ارزیابی مقاصد به عنوان یک تضمین امنیتی را آشکار کرد. این یک حقیقت قدیمی را در تفکر اسرائیل زنده کرد: عرض جغرافیایی که امروز به دشمن خود می دهید ممکن است فردا به خطری تبدیل شود که دولت شما را ناآماده بگیرد. آمادگی دائم یا شکست مکرر پس از آن روز، کل محاسبه هزینه تغییر کرد. برای اسراییل، این سوال دیگر یک معاوضه ساده بین آمادگی نظامی بالا و یک دوره آرام که اجازه هزینه های کمتر را می دهد، نبود.

این یک انتخاب بین هزینه آمادگی دائمی و خطر تکرار شکستی شد که عواقب آن می تواند بسیار بیشتر از پول ذخیره شده در طول سال های آرام باشد. بازدارندگی ضروری است، اطلاعات بیشتر از آن، و آمادگی نظامی نمی تواند به سطحی برسد که با شروع یک بحران ماه ها برای بازسازی نیاز داشته باشد. این بهای سنگین اقتصادی، اجتماعی و سیاسی دارد. این امر به‌عنوان هزینه کاهش احتمال غافلگیری به‌جای باری که می‌توان آن را به‌طور نامحدود کنار گذاشت، تلقی می‌شود. طبق تعریف، پیشگیری پس از وقوع خطر یا رخنه‌ای آغاز نمی‌شود.

در آن مرحله، دولت قبلا از توقف خطر به مدیریت عواقب بعدی آن حرکت کرده است. پیشگیری خیلی زودتر، قبل از پرتاب موشک و قبل از عبور جنگنده ها از مرزها آغاز می شود. زمانی شروع می‌شود که توانایی در انبارهای تسلیحات، مسیرهای قاچاق، ساختارهای فرماندهی و بودجه، سایت‌های آموزشی و مناطق تعیین موقعیت، و در سامانه‌های موشکی و پهپادی که تحت پوشش انتظار ایجاد می‌شوند، شکل می‌گیرد. از این نظر، پیشگیری به معنای استفاده نامحدود از زور نیست.

این به معنای هدف قرار دادن قابلیت خاصی است که یک خطر عملیاتی را قبل از تبدیل شدن به یک تهدید کامل ایجاد می کند. درس های تجربه اسرائیل در جاهای دیگر کاربرد دارد. همین شرایط ژئوپلیتیکی، در درجات مختلف، منطق مشابهی را بر سایر کشورهای منطقه تحمیل می کند. جنگ اخیر خلیج فارس نشان داد که موقعیت مکانی، ثروت، روابط بین‌المللی و سیاست‌های متعادل هیچ مصونیت کاملی را در زمان فوران منطقه ایجاد نمی‌کند.

ایران کشورهای خلیج فارس و زیرساخت های اقتصادی حیاتی آنها را به عنوان بخشی از رویارویی گسترده تر با ایالات متحده و اسرائیل هدف قرار داد. خلیج فارس، در یکی از جنبه های این استراتژی، به منطقه ای تبدیل شد که می تواند آسیب ببیند تا دردهای سیاسی و اقتصادی به واشنگتن، غرب و بازارهای جهانی برسد. این درس بد است. یک دولت می تواند اعلام کند که خواهان هیچ رویارویی نیست، کانال هایی را برای میانجیگری باز کند و روابط خود را با طرف های مخالف حفظ کند.

این امر دشمن خود را وادار نمی‌کند که وضعیت را به همین صورت بخواند. اگر دشمن معتقد باشد که ضربه زدن به آن قدرت بزرگ‌تری را تحت فشار قرار می‌دهد یا هزینه جنگ را برای دیگران افزایش می‌دهد، ممکن است دولت علی‌رغم اینکه نقشی در شروع درگیری نداشته باشد، به هدف تبدیل شود. ایران مشخصا نشان داده است که محاسبات خود زمانی تغییر می‌کند که هزینه اقدام ملموس شود، و زمانی که معتقد است طرف مقابل می‌تواند به شدت آسیب برساند و به مراکز اصلی خود برسد. بازدارندگی در اینجا ناشی از نیت خیر نیست.

این از قابلیتی ناشی می‌شود که دشمن می‌داند وجود دارد و باید در برنامه‌ریزی‌اش به آن توجه کند. اگر یک موشک از دفاع عبور کند و به یک نیروگاه اصلی برخورد کند، چه اتفاقی می‌افتد؟ اگر یک کارخانه نمک‌زدایی، مرکز داده، یا بندر مرکزی برای حرکت تجاری آفلاین شود، چه؟

آنچه مهم است نه تنها جلوگیری از رسیدن دشمن به هدف است، بلکه این است که دشمن بداند که ضربه زدن به هدف نتیجه مطلوبی را به همراه نخواهد داشت. هر چه یک ایالت گزینه های جایگزین و ظرفیت پشتیبان بیشتری داشته باشد، هر ضربه منفرد مؤثرتر می شود. ایجاد آسیب با فلج کردن یک حالت متفاوت است.

آماده‌سازی واقعی سال‌ها قبل از وقوع بحران آغاز می‌شود، با ذخایر کافی، ظرفیت تعمیر، و مؤسساتی که می‌دانند در صورت شکست خدمات اساسی چگونه عمل کنند. با این حال، آنها نمی توانند جایگزین ظرفیت داخلی شوند. یک متحد ممکن است سلاح و اطلاعات تهیه کند. نمی‌تواند بحران‌های داخلی یک دولت را مدیریت کند یا سیستم‌هایی را که در داخل آن از هم پاشیده‌اند، دوباره راه‌اندازی کند. از این نظر، تجربه اسرائیل چیزی بیش از یک مورد خاص است.

این به عنوان یک میدان آزمایش اولیه برای سؤالاتی است که کشورهای منطقه به روش خود با آن مواجه شده اند. لازمه این است که از اسرائیل کپی نکنید. تفاوت در جغرافیا، جامعه و سیاست این را بی معنی می کند. لازمه این است که درسی را درک کنیم که محیط آن دهه‌ها پیش به آن تحمیل کرده است و 7 اکتبر به اجبار توجه را به خود جلب کرده است. امنیت هزینه دارد. هوش هزینه دارد. ارتش های آماده هزینه دارند. ایجاد جایگزین ها، انبارها و ساختارهای حیاتی اضافی نیز هزینه دارد.

با این حال، کشف نیاز به این چیزها پس از شروع جنگ، معمولا پرهزینه ترین گزینه را ثابت می کند. خاورمیانه هیچ تضمین دائمی به کشورهای خود نمی دهد. این فراخوانی برای نظامی کردن منطقه یا تلقی جنگ به عنوان سرنوشتی اجتناب ناپذیر نیست. این فراخوانی است برای درک منطقه همانطور که هست، نه آنطور که ما آرزو می کنیم. پایدارترین صلح مستلزم دولتی است که در برابر باج خواهی و فلج مقاومت کند و دشمنش بداند که ضربه زدن به یکی از دارایی هایش نه اراده آن را می شکند و نه توانایی آن را برای ادامه ادامه می دهد. این دکترین دولت قابل بقا است.

در منطقه ای مانند منطقه ما، ایالتی ممکن است نتواند زمان فرا رسیدن بحران بعدی را انتخاب کند. با این حال، امروز می تواند تصمیم بگیرد که آیا وارد آن بحران شود و حساب کند که هرگز اتفاق نخواهد افتاد، یا آماده است که اتفاق بیفتد و بتواند پس از آن تحمل کند، بدون اینکه دشمن ظرفیتش را برای ادامه ادامه دهد. نویسنده یک تحلیلگر سیاسی امارات متحده عربی و نامزد سابق شورای ملی فدرال است.