رای بی طرفی سوئیس سوال اشتباهی را مطرح می کند

محقق ارشد در مرکز توسعه تعارض و ایجاد صلح (CCDP) در موسسه فارغ التحصیل ژنو.

در 27 سپتامبر، سوئیس رای می‌دهد که آیا تعریف دقیق‌تری از بی‌طرفی در قانون اساسی خود گنجانده شود یا خیر. این ابتکار عمل سوئیس را از همکاری با یک ائتلاف نظامی منع می‌کند مگر اینکه مورد حمله نظامی قرار گیرد یا چنین حمله‌ای در حال آماده‌سازی باشد، و از تحمیل تحریم‌ها علیه یک کشور متخاصم جلوگیری می‌کند، مگر اینکه این تحریم‌ها توسط شورای امنیت سازمان ملل (UNSC) الزامی شود. نظرسنجی ها حاکی از شکست آن است و 63 درصد قصد دارند آن را رد کنند.

اما این نتیجه در مورد ایمان سوئیس به بی‌طرفی - که همچنان بسیار زیاد است - بیشتر از اینکه چقدر رای‌ها و بحث‌های پیرامون موضوع واقعی را از دست می‌دهند، می‌گوید: رای‌گیری می‌پرسد آیا تحریم‌ها و اتحادها را محدود کنیم یا نه. سوال واقعی این است که چگونه بی طرفی همچنان می تواند امنیت و رفاه ایجاد کند.

بی طرفی از سال 1815، زمانی که قدرت های اروپایی بی طرفی دائمی سوئیس را پس از جنگ های ناپلئونی به رسمیت شناختند، هویت سوئیس را شکل داده است. این کشور از دو جنگ جهانی و جنگ سرد جان سالم به در برد، بر اساس یک فرض اساسی: دور نگه داشتن ارتش های خارجی در خارج از قلمرو سوئیس، سوئیس را از جنگ های سایر کشورها دور نگه می دارد، در حالی که تجارت با همه طرف ها، اقتصاد متنوع آن را به بازارهایی که رفاه آن به آن وابسته است متصل نگه می دارد.

ابتکار بی طرفی ناشی از تهاجم روسیه به اوکراین در فوریه 2022 بود. سوئیس قبلا تحریم های اتحادیه اروپا را تصویب کرده بود، اما تحریم روسیه به طور خاص - قدرت بزرگی که سوئیس مدت ها در پی آن بود که دشمنی نکند - عمیق تر شد. این موضوع سوالی را تشدید کرد که موارد قبلی قبلا مطرح شده بود: آیا اقدامات اقتصادی علیه یک قدرت متخاصم اصلا با بی طرفی سازگار است یا خیر. حزب مردم سوئیس و Pro Schweiz یا Pro Suisse ابتکار عمل را برای حفظ الگوی سخت‌گیرانه‌تری که معتقد بودند به سوئیس خدمت کرده است، آغاز کردند.

رای "آری" تغییرات قابل توجهی را به همراه خواهد داشت، در حالی که "نه" تا حد زیادی به معنای ادامه بی طرفی انعطاف پذیر و موردی امروز سوئیس است. یک «بله» می‌تواند سوئیس را وادار کند که تحریم‌های فعلی خود علیه روسیه را لغو کند و از پیوستن این کشور به تحریم‌های آتی توسط اتحادیه اروپا یا ایالات متحده علیه کشورهای متخاصم جلوگیری کند، مگر اینکه این تحریم‌ها توسط شورای امنیت سازمان ملل اجباری شود.

همچنین همکاری دوجانبه سایبری، دفاع هوایی و رزمایش مشترک با همسایگان خود (که اتفاقا اعضای ناتو هستند) را که سوئیس از سال 2022 گسترش داده است محدود می کند - دقیقا نوعی از همکاری که ممکن است با بدتر شدن محیط امنیتی اروپا به آن بیشتر نیاز داشته باشد. اما سوئیس به هر سمتی که رأی دهد، سؤالات سخت‌تر باقی می‌ماند، زیرا این ابتکار به سؤالی در سال 2022 پاسخ می‌دهد و جهان به سه روش پیش رفته است که نمی‌تواند به آن بپردازد.

سه چیز از سال 2022 تغییر کرده است: ماهیت تهدید روسیه، قابل اعتماد بودن ایالات متحده به عنوان یک شریک تجاری و پیامدهای استراتژیک وزن اقتصادی چین.

اولین مورد خود تهدید است. برای دو قرن، بی طرفی سوئیس اساسا برای محافظت از امنیت خود در چارچوب یک جنگ سرزمینی طراحی شده بود. سوئیس، کشوری به شدت مسلح در کوه های آلپ، تهاجم را پرهزینه کرد و ارتش های خارجی را از یک مسیر آسان از طریق خاک سوئیس محروم کرد. این مدل در مورد یک تهدید جدید حرف کمتری برای گفتن دارد: جنگ اروپایی که به طور غیرمستقیم و در عین حال به طور قابل توجهی بر سوئیس تأثیر می گذارد.

استراتژی سیاست امنیتی 2026 سوئیس نسبت به ظهور "پنجره آسیب پذیری" در اروپا در حدود سال 2028 هشدار می دهد زیرا روسیه ظرفیت نظامی خود را بازسازی می کند در حالی که اروپا دوباره مسلح می شود. در چنین درگیری، سوئیس می‌تواند با موشک‌ها یا پهپادهایی روبرو شود که از حریم هوایی این کشور عبور می‌کنند بدون اینکه بدانند چه کسی آنها را پرتاب کرده یا به کجا می‌روند. سوئیس همچنین عمیقا در شبکه های مالی، ریلی، برق و داده اروپا ادغام شده است. بنابراین یک درگیری قاره ای به آن می رسد حتی اگر هیچ سرباز خارجی از مرز آن عبور نکند.

خصومت روسیه با سوئیس نیز از سال 2022 افزایش یافته است. در سال 2024، مقامات سوئیس تلاش ادعایی روسیه برای به دست آوردن مطالب حساس نظامی در سوئیس را کشف کردند. حملات سایبری همچنین وب سایت های دولتی سوئیس را در اطراف نشست صلح اوکراین در ژوئن سال جاری هدف قرار دادند. تا سال 2025، اطلاعات سوئیس هشدار می‌داد که این کشور با خطرات فزاینده جاسوسی، خرابکاری و عملیات مربوط به زیرساخت‌های حیاتی، به‌ویژه روسیه مواجه است.

این که آیا این خصومت بازپرداخت تحریم‌های سوئیس است یا صرفا نشان‌دهنده رویارویی گسترده‌تر روسیه با اروپا است، مهم‌تر از نتیجه‌گیری عملی است: بی‌طرفی رسمی امنیت را تضمین نمی‌کند و امنیت را نمی‌توان به تنهایی به دست آورد.

دومین تغییر سیاست خارجی و تجاری ایالات متحده است. در سال 2022، سوئیس همچنان می تواند روابط نسبتا پایداری با شرکای تجاری اصلی خود داشته باشد. الان سخت تره در سال 2025، واشنگتن بر بسیاری از کالاهای صادراتی سوئیس تعرفه 39 درصدی وضع کرد. حتی پس از کاهش تعرفه به 15 درصد پس از مذاکرات و تعهدات سرمایه گذاری بزرگ سوئیس، شوک و ناباوری همچنان باقی است. این اپیزود نشان داد که وضعیت خنثی هیچ حسن نیت اقتصادی نمی‌خرد: سیاست تجاری واشنگتن بر اساس منافع خود هدایت می‌شود، نه بی‌طرفی سوئیس.

و اگر بی طرفی نتواند سوئیس را در برابر تعرفه های شریک خود محافظت کند، پرهیز از تحریم ها نیز از آن محافظت نمی کند. بنابراین، برای برن، واکنش عملی باید نه بی‌طرفی سخت‌گیرانه‌تر، بلکه تنوع اقتصادی بیشتر باشد.

از قضا، هر دو طرف بحث بی طرفی ممکن است در نهایت به یک نتیجه برسند: طرفداران بی طرفی شدیدتر اصولا با چنین تحریم هایی مخالفت می کنند و مخالفان آنها به دلایل اقتصادی. این همگرایی نقطه اصلی است. اگر پاسخ سوئیس به بحران بعدی قدرت‌های بزرگ به هر شکلی باشد که در 27 سپتامبر رای دهد، قانون اساسی جایی نیست که تصمیم واقعی گرفته می‌شود. این ابتکار عمل سوئیس را تنظیم می کند - چه کسانی را می پیوندد و چه کسانی را تحریم می کند. تهدیدهای جدید بستگی به این دارد که دیگران با سوئیس چه رفتاری انجام دهند.

سه سوال از رای بیشتر خواهد ماند. اولین مورد این است که سوئیس چقدر باید با همسایگان خود، از جمله اعضای ناتو، بدون تضعیف اعتبار بی طرفی، همکاری نزدیک داشته باشد. پدافند هوایی مدرن به طور فزاینده ای به رادار مشترک، اطلاعات و هماهنگی در سراسر مرزها بستگی دارد. الحاق سوئیس به ابتکار عمل سپر آسمان اروپا در سال 2024 یک نمونه زنده است. سوئیس استدلال می کند که چنین همکاری هایی می تواند در زمان صلح بدون ایجاد اتحاد انجام شود.

با این حال، هر چه این همکاری عمیق‌تر شود، حفظ تمایز از نظر یک دشمن بالقوه دشوارتر خواهد بود. همکاری بسیار کم می تواند فضای هوایی سوئیس را آسیب پذیر کند. بیش از حد می تواند سوئیس را از نظر عملکردی با ناتو هماهنگ کند. بی طرفی نه تنها به تعاریف قانونی بلکه به نحوه تفسیر سایر کشورها از رفتار سوئیس نیز بستگی دارد.

سوال دوم این است که آیا سوئیس می‌تواند شکاف قابلیت‌های نظامی خود را به‌قدری سریع ببندد که بی‌طرفی معتبر بماند. مخارج دفاعی از 1.4 درصد تولید ناخالص داخلی (GDP) در سال 1990 به 0.7 درصد تا سال 2021 کاهش یافت و قرار است تا سال 2032 به تنها 1 درصد برسد - هنوز هم چهار سال پس از هشدار خود سوئیس در مورد "پنجره آسیب پذیری" از حدود سال 2028. این شکاف غیرقابل وابستگی به قلمرو هوایی و همسایه خود به کشوری تبدیل می شود. یک بحران، کاهش آزادی عمل به معنای حفظ بی طرفی است.

این فقط یک سؤال دفاعی نیست: کنوانسیون 1907 لاهه یک کشور بی طرف را موظف می کند که از استفاده متخاصم از خاک خود جلوگیری کند، در حالی که بی طرفی مسلحانه سوئیس را ملزم می کند که بتواند از آن سرزمین دفاع کند، بنابراین شکاف توانایی به خودی خود یک مشکل بی طرفی است. بازدارندگی واقعی، و نه عبارت قانون اساسی، چیزی است که بی طرفی را معتبر می کند.

سوال سوم این است که چه مقدار و چه زمانی هزینه های جانبداری می شود. بحث کنونی اغلب الزامات حقوقی بی طرفی مسلحانه را با اخلاق سیاست خارجی در هم می آمیزد: اینکه آیا سوئیس می تواند به طور قانونی یک متجاوز خاص را محکوم یا تحریم کند، با این که آیا در هر موردی دارای تعهد اخلاقی برای انجام این کار است، با توجه بسیار کم به تفاوت پیامدهای آن در صلح و جنگ، مخلوط می شود. در زمان صلح، جزئی تلقی شدن ممکن است اعتبار و ارزش سوئیس را به عنوان یک میانجی تضعیف کند - هزینه ای معنادار اما در نهایت قابل مدیریت.

در زمان جنگ، عواقب آن می تواند بسیار جدی تر باشد. اگر یک دشمن، سوئیس را عملا همسو با دشمن خود بداند، این کشور می‌تواند بخش عمده‌ای از بی‌طرفی حفاظتی عملی را از دست بدهد، در حالی که هنوز تضمین‌های یک اتحاد رسمی را ندارد. این امر باعث می‌شود که آن را با بدترین هر دو دنیا مواجه کند: دشمنی با آن برخورد کند، بدون اینکه متحدانی مجبور به دفاع از آن باشند.

بنابراین، نتیجه همه پرسی خطر تبدیل یک مشکل استراتژیک را به یک مشکل قانونی دارد. سوئیس قطعا باید تصمیم بگیرد که بی طرفی در قرن بیست و یکم به چه معناست. اما سؤالات تعیین کننده مربوط به بازدارندگی، همکاری دفاعی، آسیب پذیری اقتصادی و اعتبار است، نه صرفا اینکه آیا تحریم ها و اتحادها باید در قانون اساسی محدود شوند یا خیر.

بی طرفی هرگز واقعا مسئله نبود. چیزی که سوئیس هنوز می تواند با آن به دست آورد این است.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.