مطالعه نشان میدهد که بررسیهای کمک هزینه تحقیقاتی بر اساس جنسیت و رشته تحصیلی متفاوت است
تجزیه و تحلیل تقریبا 40000 گزارش بازبینی بودجه تحقیقاتی نشان داد که محققان زن ارزیابیهای طولانیتر و مثبتتری نسبت به همتایان مرد خود نوشتند و معیارهای ارزیابی رسمی را جامعتر بررسی کردند.
ویرایش شده توسط گابی کلارک، بررسی توسط اندرو زینین
این مقاله با توجه به روند و سیاست های ویرایشی Science X بررسی شده است. ویراستاران ضمن اطمینان از اعتبار محتوا، ویژگی های زیر را برجسته کرده اند:
تجزیه و تحلیل تقریبا 40000 گزارش بازبینی بودجه تحقیقاتی نشان داد که محققان زن ارزیابیهای طولانیتر و مثبتتری نسبت به همتایان مرد خود نوشتند و معیارهای ارزیابی رسمی را جامعتر بررسی کردند.
تحقیقات جدید به رهبری کالج دانشگاه دوبلین با همکاری بنیاد ملی علوم سوئیس (SNSF) که در PLOS One منتشر شده است، نشان میدهد که سبک و محتوای گزارشهای نقد و بررسی همتایان بر اساس جنسیت و رشته تحصیلی متفاوت است.
محققان با استفاده از یادگیری ماشینی، بیش از 1.3 میلیون جمله را از 39280 گزارش بررسی همتایان که بین سالهای 2016 تا 2023 به بنیاد ملی علوم سوئیس ارسال شده بود، تجزیه و تحلیل کردند.
این مطالعه آنچه را که بازبینان بحث کردند و لحن ارزیابیهایشان را مورد بررسی قرار داد. این نشان داد که بازبینان زن در تمام زمینه های تحقیقاتی بررسی شده، مرورهای طولانی تری نوشتند و پس از در نظر گرفتن سایر عوامل، نظرات منفی کمتری نسبت به بازبینان مرد ارائه کردند.
تفاوت جنسیتی مشابهی در بین متقاضیان ظاهر شد، به طوری که متقاضیان زن نظرات منفی کمتری نسبت به متقاضیان مرد دریافت کردند. بررسی های ارائه شده توسط محققان زن نیز با معیارهای ارزیابی همسوتر بود.
پروفسور استفان مولر، نویسنده اصلی، دانشیار دانشکده سیاست و روابط بینالملل UCD، گفت: "این مطالعه با بنیاد ملی علوم سوئیس، "جعبه سیاه" بررسی همتایان را باز کرد. در سه سال گذشته، ما طبقهبندیکنندههای یادگیری ماشینی محافظت از حریم خصوصی را توسعه داده و تأیید کردیم که به ما امکان میدهد گزارشهای بررسی همتا را در مقیاس تجزیه و تحلیل کنیم.
ما میتوانیم نشان دهیم که چگونه یک بازنگری معمولی کمک مالی نوشته میشود، و چگونه تمرکز بر معیارهای ارزیابی و احساسات بسته به رشته و جنسیت متقاضی و داور متفاوت است. امیدواریم الگوهایی که آشکار میکنیم نقطه شروعی برای گفتگو در مورد اصلاح رویههای بررسی همتا باشد."
این تحقیق که توسط مولر (UCD)، گابریل اوکاسا، مایکلا استرینزل، آن جورستاد، کاترین میلزوو (همگی SNSF) و ماتیاس ایگر (دانشگاه زوریخ، برن و بریستول) انجام شد، همچنین تفاوتهای اساسی را بین رشتههای دانشگاهی نشان داد.
مرورها در علوم اجتماعی و علوم انسانی (SSH) به طور متوسط 928 کلمه در مقایسه با 748 در علوم زیستی (LS) و 716 در ریاضیات، انفورماتیک، علوم طبیعی و فناوری (MINT) بود.
محتوای بررسی ها نیز متفاوت بود. بررسیها در MINT تاکید بیشتری بر سوابق کاری متقاضیان و امکانسنجی تحقیق داشت. بررسیها در SSH بیشتر بر ارتباط و اصالت تحقیق پیشنهادی متمرکز بود تا بررسیها در LS. بررسیها در LS، به نوبه خود، تأکید بیشتری بر مناسب بودن روشها نسبت به بررسیها در SSH یا MINT داشتند.
لحن نقدها نیز متفاوت بود. به عنوان مثال، 52.5٪ از جملات در مرور ریاضیات مثبت بودند، در مقایسه با 37.9٪ در اپیدمیولوژی و پزشکی پیشگیری.
این در حالی است که نظرات منفی 22.1 درصد جملات در علوم اجتماعی و سیاسی را به خود اختصاص داده است در حالی که در ریاضی 11.1 درصد جملات را تشکیل می دهد.
مقایسه با مطالعه قبلی منتشر شده توسط محققان در مورد بررسی همتایان ژورنال نشان داد که بررسی درخواست کمک هزینه بسیار مثبت تر از بررسی مجلات با داوری شده است.
این مطالعه مشخص نمیکند که آیا این تفاوتها بر نتایج بودجه تأثیر میگذارند یا خیر، اما سؤالاتی را در مورد عدالت و سازگاری در ارزیابی تحقیق ایجاد میکند.
نویسندگان خاطرنشان کردند که قالبهای بررسی ساختاریافته و کالیبراسیون داور میتواند به بهبود ثبات در ارزیابی تحقیق کمک کند. آنها گفتند که یادگیری ماشین می تواند با شناسایی الگوهای سیستماتیک در بررسی ها، مانند تغییرات لحن یا میزان ارتباط ارزیابی ها با معیارهای ارزیابی خاص، از این فرآیند پشتیبانی کند.
استفان مولر و همکاران، تفاوت های جنسیتی و انضباطی در بررسی همتایان پیشنهاد کمک هزینه: محتوا و احساسات در 39280 گزارش، PLOS One (2026). DOI: 10.1371/journal.pone.0352900
کارشناسی ارشد زبان انگلیسی، ویرایشگر کپی از سال 2021 با تجربه در آموزش عالی و محتوای بهداشتی. تقدیم به اخبار معتبر علمی. نمایه کامل →
فوق لیسانس فیزیک با تجربه تحقیق. علاقه مندان به اخبار علمی طولانی مدت. نقش کلیدی در موفقیت سرمقاله Science X ایفا می کند. نمایه کامل →
متن اصلی (انگلیسی)
Research grant reviews vary by gender and academic discipline, study finds
An analysis of almost 40,000 research funding review reports found that female researchers wrote longer, more positive assessments than their male counterparts and addressed the formal evaluation criteria more comprehensively.