چگونه در عصر هوش مصنوعی یک نویسنده آفریقایی باشیم؟

ده سال پیش خودم را در لوزاکای زامبیا دیدم که با گروهی از نویسندگان خارق العاده پشت میز نشسته بودم. جایزه کین برای نویسندگی آفریقایی که به عقیده بسیاری مهم‌ترین جایزه ادبی برای نویسندگان در این قاره است، از ما برای شرکت در یک دوره 12 روزه نویسندگی دعوت شده بودیم. در میان رده‌های ما در عقب نشینی، چهار برنده سابق جایزه (نوویولت بولاوایو، اوکویری اودور، ناموالی سرپل، و من) و همچنین فینالیست‌های گذشته و نویسندگان فوق‌العاده با استعداد زامبیایی بودند.

در طی آن دو هفته، داستان‌هایمان را نوشتیم و کارگاه آموزشی دادیم، و در بین آن‌ها - در حالی که غذا می‌خوردیم و غیبت می‌کردیم، از مدارس محلی بازدید می‌کردیم، و کارهایمان را برای عموم می‌خواندیم - درباره فاصله زیادی بین ادبیاتی که امیدواریم تولید کنیم و نوع کاری که بازار از ما انتظار داشت، بحث می‌کردیم.

همه ما از جایزه کین که برای اولین بار در سال 2000 برای معرفی نوشتار آفریقایی به مخاطبان بین المللی اعطا شد، بهره مند بودیم. در آن زمان، ادبیات داستانی آفریقایی به سختی در کتابفروشی های غربی یا بخش های کتاب روزنامه وجود داشت. در سال‌های پس از آن، رونق گرفت، اما بسیاری از موفق‌ترین و مشهورترین آثار، موضوعات مشابهی داشتند: جنگ و عواقب آن، بلای فقر، آزار و اذیت و قتل افراد دگرباش، محاکمه‌های مهاجرت به غرب، خلاصه داستان‌های محبوب آمریکایی یا اروپایی در محیط‌های آفریقا.

در لوزاکا در سال 2016، ما متعجب بودیم که آیا جایی برای داستان‌هایی وجود دارد که این هنجارها را رعایت نمی‌کنند، داستان‌هایی که مسیرهای خاص خود را دنبال می‌کنند، داستان‌هایی که معنای «آفریقا» را به چالش می‌کشند و دوباره درک می‌کنند. به هر حال، بسیاری از ما نمونه های زنده تنوع و ظرفیت این اصطلاح بودیم. حتی وقتی اصالت را در کارمان دنبال می‌کردیم، متوجه شدیم که داستان‌های خاصی (من آنها را در مقاله‌ای برای لس آنجلس ریویو آو بوکز به عنوان «قابل دسترس» توصیف کردم) همچنان به میزان نامتناسبی از شناسایی و پذیرش دست می‌یابند.

یک دهه بعد، جایزه کین زمینه گفتگوی متفاوتی درباره نویسندگان آفریقایی و اصالت ادبی شد. دو هفته پیش، سیمباراشه استین کوندیززا، نویسنده زیمبابوه‌ای، برای داستان «جنگجو آبی» برنده امسال شد. تنها پنج روز بعد، رمان‌نویس و روزنامه‌نگار Vauhini Vara در این صفحات گزارش داد که آشکارساز هوش مصنوعی Pangram تقریبا کل داستان را به‌عنوان تولید شده توسط هوش مصنوعی پرچم‌گذاری کرده است.

این ادعا به سرعت تبدیل به خوراکی برای بحث هایی بسیار فراتر از جایزه کین شد: در مورد قابلیت های هوش مصنوعی، وضعیت ادبیات معاصر، و حتی مشروعیت دستاوردهای فکری سیاه. داستان وارا نگرانی‌هایی را زنده کرد که در اوایل سال جاری، زمانی که سه برنده منطقه‌ای برای جایزه داستان کوتاه مشترک المنافع به استفاده از هوش مصنوعی متهم شدند، ایجاد شد، مبنی بر اینکه چت‌بات‌ها در حال حاضر با فریب دادن هیئت‌های داوران جوایز متعدد، جوایز ادبی معتبری را دریافت می‌کنند.

منتقدان همچنین نگران بودند که ادبیات معاصر چنان کهنه شده است که حتی یک ماشین قادر به خلق نثر برنده جایزه باشد. اما ابعاد نژادی این بحث را تشدید کرد. برخی افراد ادعا کردند که از ابزارهای تشخیص هوش مصنوعی برای تضعیف ناعادلانه نویسندگان سیاه‌پوست و قهوه‌ای استفاده می‌شود. برای دیگران، این اتهامات اعتقاد دیرینه ای را تأیید می کند که نویسندگان سیاه پوست و قهوه ای - و در نتیجه، سیاهان و قهوه ای ها - نمی توانند بدون کمک اساسی به شهرت دست یابند، چه از طرف مؤسساتی که ظاهرا آنها را نسبت به افراد واجد شرایط تر ترجیح می دهند یا اکنون، از طرف هنرمندان.

هوش رسمی

[ بخوانید: به نظر می رسد یک برنده جایزه ادبی دیگر هوش مصنوعی باشد]

گمشده در این بحث‌ها طنزی آرام‌تر و ناراحت‌کننده‌تر است: پس از سال‌ها تشویق اکوسیستم ادبی - ویراستاران، کمیته‌های جوایز، مجلات، منتقدان - برای تولید اثری که برای مخاطبان سفیدپوست قابل دسترسی باشد، نویسندگان آفریقایی اکنون با نوع جدیدی از سوء ظن در مورد نویسنده خود مواجه هستند. به طور خلاصه، به لحظه‌ای رسیده‌ایم که نوشته‌ای مطابق با قراردادهای ادبی پذیرفته‌شده - از جمله، به‌ویژه آن‌هایی که با نوشتار «آفریقیایی» مرتبط است - می‌تواند به‌طور مشکوکی ساختگی به نظر برسد.

داستان کوندیززا یک مثال سیگنال ارائه می دهد. آن را متحرک و در لحظه‌ها کاملا مؤثر یافتم، اما همچنین فورا بسیاری از عناصر طرح آن را تشخیص دادم و پیش‌بینی کردم. داستان توسط پسری در زیمبابوه روایت می شود که پدرش شغل خود را به عنوان یک مهندس عمران رها می کند تا رویای خود را برای ساخت آکواریوم و پرورش ماهی های عجیب و غریب دنبال کند. در حالی که پدرش منابع رو به کاهش خانواده را در تانک ها و تجهیزات گران قیمت آنها می ریزد، مادر پسر برای سرپا نگه داشتن خانه تلاش می کند.

شاید بتوانید تصور کنید که بعدا چه اتفاقی می‌افتد: خانواده به محله‌ای فقیرتر نقل مکان می‌کنند، مادر در نهایت با پدر در مورد وسواس فکری‌اش روبرو می‌شود و به دلیل مخالفت‌های او، تقریبا تمام مخازن ماهی باقی‌مانده او را برای پرداخت صورت حساب‌ها می‌فروشد. داستان کوندیزه مولفه های بسیاری از ادبیات آفریقایی برنده جایزه داشت: یک راوی جوان (داستان برنده جایزه کین من، «معجزه» که یکی از آنها را نیز به نمایش گذاشت). پدر مبارز با رویاهای بزرگ و غیرممکن. مادر مسئول و مبتکر که همه چیز را با هم نگه می دارد. پس زمینه مشکلات اقتصادی فزاینده

کوندیززا استفاده از هوش مصنوعی را رد کرده و گفته است که در نوشتن داستان از شخصیت ها و تنظیمات زندگی خود استفاده کرده است. من در این شکی ندارم، اما یکی از دلایلی که ممکن است داستان برای برخی به عنوان تولید شده توسط هوش مصنوعی به نظر برسد، این است که به‌خوبی تمهیداتی را که ما از داستان‌های برنده جایزه آفریقایی انتظار داریم، در بر می‌گیرد و به کار می‌برد. اگر چت‌بات‌ها هر کاری را به‌خوبی انجام می‌دهند، دقیقا این است: خوردن تروپ‌های ترجیحی ما و تحویل آن‌ها به ما.

پانگرام، ابزاری که داستان کوندیززا را برجسته کرد، عمدتا الگوهای نثر را تحلیل می‌کند. اما الگوی دیگری وجود دارد که ارزش بررسی دارد. چت ربات‌های هوش مصنوعی از حجم عظیمی از نوشته‌های انسانی، از جمله نمایش‌هایی از آفریقا که توسط بازار ادبی شکل گرفته است، آموخته‌اند. منطقی به نظر می رسد که انتظار داشته باشیم که اگر از یک ربات چت بخواهید داستانی «آفریقایی» بنویسد، قراردادهای آشنا را بازتولید می کند که برای چندین دهه پاداش داده شده است.

[ بخوانید: نقطه عطفی در نوشتن هوش مصنوعی ]

با این حال، من معتقد نیستم که نتیجه پانگرام به خودی خود برای محکوم کردن یک نویسنده کافی باشد. در اوایل سال جاری، بنیاد مشترک المنافع اتهامات علیه چندین برنده منطقه‌ای خود را بررسی کرد و پیش‌نویس‌ها، یادداشت‌ها و اسناد مهر زمانی را بررسی کرد تا به این نتیجه برسد که از هوش مصنوعی برای نوشتن داستان‌های آنها استفاده نشده است. در مقاله اخیر نیویورک تایمز، دویل کالهون، پروفسور کمبریج، خاطرنشان کرد که پنج بحث ادبی مربوط به هوش مصنوعی که از نظر او مهم‌ترین آنها در سال جاری بود، همگی مربوط به نویسندگان سیاه‌پوست و قهوه‌ای هستند. اتهام کوندیززا دیگری را اضافه می کند.

نتیجه پرونده هر چه که باشد، این مناقشات یک مخمصه نگران‌کننده را آشکار می‌کند: حتی در حالی که دنیای ادبی در تلاش است تا مشخص کند که چه چیزی نوشتن به کمک هوش مصنوعی را تشکیل می‌دهد، نویسندگان سیاه‌پوست و قهوه‌ای بارها مجبور شده‌اند از اصالت آثار خود دفاع کنند.

یکی از مشکلات قضاوت در مورد این موقعیت‌ها این است که هیچ‌کس دقیقا بیان نکرده است که تقلب چیست. باز کردن یک سند مایکروسافت ورد یا گوگل بدون مواجهه با ابزارهای هوش مصنوعی که شما را تشویق به بازنویسی نثر خود می کند، عملا غیرممکن است. اگر این کمک را بپذیرید و کار شما متعاقبا توسط یک برنامه تشخیص به عنوان ایجاد شده توسط هوش مصنوعی علامت‌گذاری شود، آیا تقلب کرده‌اید؟ اگر یک داستان کامل شده را در کادر متنی چت بات رها کنید و درخواست ویرایش کنید، چه؟ نویسندگان معتبر از این مزیت برخوردارند که آثار خود را در نشریات دارای منابع خوب منتشر می کنند، جایی که توسط Huma متعدد ویرایش می شود.

ns; مقاله به دست آمده، صرف نظر از اینکه چند جمله پیش نویس، حذف یا صیقل داده شده توسط دست های دیگر، به یک نفر اعتبار داده می شود. آیا این اشتباه است که یک نویسنده نوظهور به دنبال کمک مشابه از هوش مصنوعی باشد؟ بسیاری از مردم به سرعت نویسندگان فردی را به تقلب متهم می‌کنند، اما شرکت‌های فناوری کمک‌های هوش مصنوعی را در بخش‌های زیادی از زندگی ما ادغام کرده‌اند، و دنیای ادبی هنوز درباره اینکه کمک‌ها به کجا خاتمه می‌یابد و نویسندگی شروع می‌شود به توافق نرسیده است.

بزرگترین نگرانی من این است که ورود هوش مصنوعی مجموعه دیگری از انتظارات را بر نویسندگان سیاه پوست و آفریقایی تحمیل کرده است. کار ما نه تنها باید بازار ادبی را راضی کند، بلکه باید خود را از ماشین هایی که یاد گرفته اند از قراردادهای آن تقلید کنند متمایز کند. در طول سال‌ها، این مؤسسه به قابلیت پیش‌بینی و در دسترس بودن پاداش داده است - همان ویژگی‌هایی که اکنون نوشتن را مشکوک می‌کند.

با نزدیک شدن به پایان عقب نشینی ما در زامبیا در یک دهه پیش، بسیاری از ما به نتیجه ای رسیدیم که در آن زمان تقریبا غیرعملی به نظر می رسید، اما اکنون ضروری و ضروری به نظر می رسد: باید سر و صدا و سیگنال های بازار را نادیده می گرفتیم و برای قرض گرفتن از استیو بیکو، فعال ضد آپارتاید آفریقای جنوبی، هر آنچه را که دوست داشتیم بنویسیم.