این دموکرات ها بر رأی دهندگان طبقه کارگر پیروز شدند. در اینجا توصیه آنها برای نامزدها است.

اتاق های رای گیری در محل رای گیری | CJ Gunther/Getty Images

در طول دوران ترامپ، دموکرات‌ها دست خود را در مورد اینکه چگونه می‌توانند رأی دهندگان طبقه کارگر را جلب کنند، فشار داده‌اند.

چرا از دموکرات ها نپرسید که واقعا چه کسی این کار را انجام داده است؟

این همان کاری است که رابین جانسون - مشاور سیاسی مستقر در روستایی ایلینوی و استاد پاره وقت علوم سیاسی در کالج مونموث - پس از پیروزی دونالد ترامپ برای اولین بار در ریاست جمهوری، تصمیم به انجام آن گرفت و از قانونگذاران ایالتی دموکرات که در مناطق سخت پیروز شدند، پرسید که چگونه آن را به پایان رساندند.

اما پس از اینکه دومین پیروزی تکان دهنده ترامپ در سال 2024 نگرانی ها در مورد مشکلات طبقه کارگر دموکرات ها را احیا کرد، به نظر می رسد زمان آن رسیده است که از قانونگذاران در مورد چگونگی مقابله با چالش های یک دهه جدید بپرسیم.

بنابراین، جانسون با همکاری با مؤسسه سیاست مترقی چپ میانه و استوارت مالک و جولی لیبرت، نویسندگان همکار، با 28 قانونگذار ایالتی مصاحبه کرد که در مناطق پرشور طبقه کارگر در هفت ایالت اصلی میدان نبرد ریاست جمهوری پیروز شدند.

مکس کارتر، عضو مجلس ایالت نوادا، یک برقکار بازنشسته اتحادیه، از جمله آنهاست. تولیو لیبراتی، نماینده ایالت میشیگان، مالک یک شرکت کوچک ساختمانی. لورنا آستین، نماینده ایالت آریزونا، فردی که خود را «پنج بار ترک تحصیل کرده است» با خالکوبی آستین. و نماینده ایالت ویسکانسین، کارن دیسانتو، یک مدیر غیرانتفاعی و دلقک حرفه ای سیرک سابق.

این گزارش که Vox به طور انحصاری قبل از انتشار آن بررسی کرد، در بحبوحه بحث جناحی در حزب بین نامزدهای در حال ظهور چپ و سوسیالیست که برای پیشنهادهای سیاسی گسترده‌تر بحث کرده‌اند و دموکرات‌های میانه‌روتر که برای امتیاز دادن به حساسیت‌های فرهنگی طبقه کارگر فشار آورده‌اند، منتشر شده است. در این گزارش، نویسندگان گفتند که قانون‌گذارانی که روی آنها تمرکز کرده‌اند «به سختی می‌توانند با پوپولیست‌های چپ‌گرا که تابستان امسال رسانه ملی را مجذوب خود کرده‌اند، متفاوت باشند».

به طور کلی، قانون‌گذاران در گزارش بر مسائل مربوط به کتاب جیبی تمرکز کردند، هرچند به روش‌های مختلف - برخی از اهداف پوپولیستی استقبال کردند، در حالی که برخی دیگر خود را به‌عنوان دوستدار تجارت معرفی کردند. و آنها به طور گسترده موافق بودند که مسائل فرهنگی بزرگترین چالش دموکرات ها در رسیدن به طبقه کارگر است.

جانسون به من گفت: «واقعا جالب است که موضوعات و چالش‌ها از روستاهای جورجیا، درست تا مرز آریزونا، لاس وگاس، شمال کارولینای شمالی، و سپس در ایالت‌های «دیوار آبی» مشترک هستند.

هفته گذشته درباره یافته‌های جانسون و آنچه تجربه قانونگذاران ایالتی درباره بحث آینده حزب دموکرات به ما می‌گوید، با جانسون صحبت کردم. گفتگوی ما که فشرده و ویرایش شده است در زیر آمده است.

چه چیزی در 10 سال مصاحبه با قانونگذارانی که با رقابت‌های سختی روبرو هستند، تغییر کرده است

من را راهنمایی کنید که ایده این پروژه از کجا آمده است.

من 10 سال است که روی این موضوع کار می کنم. در یک مکالمه در یک غذاخوری کوچک در ماکوکتا، آیووا شروع شد - همانطور که ما آن مکان ها را کمی "خفه و پوک" می نامیم. من با یک سناتور ایالتی سابق ایالت آیووا به نام جف دانیلسون بودم و درست پس از پیروزی ترامپ بود. بیشتر تمرکز روی اتفاقاتی بود که در سطح کنگره یا ریاست جمهوری رخ داد، و ما فکر کردیم، چرا نگاهی به قانونگذاران ایالتی که در این مناطق سخت رقابت می کنند، نکنیم؟

من به دوستم و نماینده کنگره‌ام، چری بوستوس، که واقعا او را می‌شناختم و در کمپین‌های انتخاباتی‌اش کمک کرده بودم، رفتم و گفتم، آیا علاقه‌ای به همکاری با ما و حمایت مالی از آن داشتی؟ او گفت، قطعا، زیرا منطقه او، هفدهمین منطقه در ایلینوی، از طبقه کارگر روستایی است. و او توانست این رای دهندگان را به دست آورد.

ما احتمالا با 75 قانونگذار فعلی و سابق برای اولین گزارش صحبت کردیم. ما یکی دیگر را در سال 2021 انجام دادیم که بر اعضای کنگره و قانونگذاران ایالتی متمرکز بود که در مناطق ترامپ پیروز شدند. سپس سومین مورد را در سال گذشته انجام دادیم، در مورد دموکرات‌ها در نواحی طبقه کارگر در هارتلند. سپس او از کنگره بازنشسته شد و من به یک کنفرانس PPI در فوریه گذشته رفتم، و PPI موافقت کرد که در این مورد با تمرکزی متفاوت، اندکی شریک شود - روی هفت ایالت میدان نبرد، در مناطقی که واقعا نزدیک هستند و تعداد رای دهندگان طبقه کارگر بیشتر از میانگین ملی است.

بنابراین، با انجام چندین بار این کار، در آخرین نسخه چه چیزی جدید است؟ مردم اکنون چه می گویند که لزوما در دوره های قبلی این مسابقه نبودند؟

در گذشته، وقتی روی غرب میانه تمرکز می‌کردیم، اکثرا سفیدپوست بودند، اکثرا مردان و برخی زنان. حالا ما به کارولینای شمالی و جورجیا رفتیم و قانونگذاران آمریکایی آفریقایی تبار، زن و مرد در آنجا حضور داشتند. و ما به غرب رفتیم و لاتین تبارها بودند.

اما چیزی که برای من جالب بود این بود: هیچ‌کس هویت خود را در این مصاحبه‌ها مطرح نکرد. مجبور شدم آن را برای یک زن از نوادا مطرح کنم و گفت: "خب، شما بومی آمریکایی هستید." پاسخ این بود: "بله، اما من واقعا در مورد آنقدر صحبت نمی کنم."

این یک نکته مهم بود: هیچ کس در مورد هویت صحبت نکرد. تمرکز آنها کاملا روی رای دهندگانشان بود، رای دهندگان طبقه کارگرشان.

برخی از موضوعات رایجی که در پاسخ ها دیدید چه بود؟

هیچ سس مخفی وجود ندارد. آنها عمیقا در جوامع خود ریشه دارند، مردمی را که در آنجا زندگی می کنند، می شناسند، زبان را می دانند، سخت کار می کنند.

اما آنها روی مسائل اقتصادی تمرکز می کنند. اگر کسی در مورد مسائل فرهنگی از آنها بپرسد، پاسخ خواهند داد، اما سعی می کنند به مسائل اقتصادی برگردند، زیرا این چیزی است که آنها عمدتا از رای دهندگان می شنوند.

این افراد از زمینه های مختلف هستند. برخی از طبقه کارگر واقعی هستند، آنها مدرک دانشگاهی ندارند. یک مرد در نزدیکی دیترویت یک شرکت ساختمانی را اداره می کند، اما مدرکی دریافت نکرد. زن دیگری که از آریزونا روی آن تمرکز کردیم، همه جا خالکوبی کرد و 14 سال طول کشید تا مدرک کارشناسی خود را بگیرد. برخی از آنها مسیر سنتی هستند - وکلا، برخی افراد تجاری کوچک.

اما پیشینه‌های بسیار متفاوتی دارد، و ما می‌خواهیم آن را با مشاورانی که سعی کردند کاندیدای عالی فرانکشتاین را از گراهام پلاتنر [نامزد سابق سنای مین] بسازند، مقایسه کنیم. این افراد آنجا هستند - شما نیازی به ایجاد آن ندارید. آنها آنجا هستند.

مسائل فرهنگی

در مورد چگونگی تغییر سیاست در طول سال‌ها، نقل قول واضحی در گزارش از عضو مجلس ایالتی الین مارزولا از نوادا وجود دارد.

او به شما می‌گوید: «بزرگ‌ترین تعدیل کمپین من در سال 2024 دور شدن از رهبری مسائل اجتماعی و فرهنگی و تمرکز مستقیم‌تر بر مقرون‌به‌صرفه بودن و نگرانی‌های اقتصادی بود.» و او می‌افزاید: «در حالی که من در بسیاری از مسائل اجتماعی پیشرو باقی می‌مانم، رای‌دهندگان در زمینه‌های مختلف به طور فزاینده‌ای خواهان رهبرانی هستند که به جای بحث‌های بی‌پایان جنگ فرهنگی، بر مقرون به صرفه بودن، آموزش و امنیت عمومی تمرکز کنند.»

این احساس چقدر گسترده بود؟

بسیار گسترده است. تمرکز آنها بر روی مسائل مهمی است که از رای دهندگان خود انتخاب می کنند. آنها بارها گزارش دادند که برخی از افراد در کمپین های خود به آنها گفته اند که باید بیشتر در مورد سقط جنین یا سایر مسائل اجتماعی - عمدتا سقط جنین - صحبت کنند و آنها از انجام آن خودداری کردند.

بسیاری از آنها در مورد یک مشکل اساسی در حزب صحبت کردند که این آزمون‌های تورنسلی است که گروه‌ها دارند، که می‌توانید از هر 10 موضوع با آنها رای دهید، اما در مورد دهم، اگر با آنها نباشید، دشمن هستید.

اگر می‌خواهید یک مهمانی بزرگ واقعی داشته باشید، باید فضایی برای اختلاف نظر در مورد برخی از این مسائل داشته باشید که منعکس‌کننده رأی‌دهندگان محلی است که مردم در منطقه خود دارند. چندین نفر در گرجستان با اشاره به من گفتند که رهبری آنها رای هایی را که می دانستند نمی توانند با آنها همراهی کنند، درک کرده و به آنها رای می دهد. اما در موارد دیگر، من نظرات تند و تیز زیادی در مورد این گروه ها شنیدم که خواستار وفاداری 100 درصدی بودند، که این همه یا هیچ است.

در بسیاری از ولسوالی‌های جنوب، از چند نفر از آقایان شنیدم. این کمربند کتاب مقدس است. مردم به طور منظم به کلیسا می روند. آمریکایی‌های آفریقایی تبار، نسل‌های قدیمی‌تر آفریقایی‌آمریکایی‌ها، در برخی از این مسائل فرهنگی اگر نگوییم محافظه‌کارتر هستند. بنابراین باید فضایی برای مردم وجود داشته باشد تا در مورد برخی از این مسائل فرهنگی به مناطق خود رأی دهند.

اما در مورد مسائل اقتصادی، آنها وجود دارند. آنها با بقیه حزب متحد شده اند.

مسائل اقتصادی

خوب، در مورد مسائل اقتصادی جالب است، زیرا وحدت روی تمرکز بر مقرون به صرفه بودن و مسائل مربوط به جیب به شکلی وجود دارد. اما شما همچنین توضیح می دهید که چگونه برخی از مردم رویکرد پوپولیستی تری دارند و برخی دیگر رویکرد تجاری دوستانه تری دارند. تنش وجود دارد؟

از مردم پرسیدیم که چگونه خودشان را توصیف می کنند؟ و بیشتر آنها خود را معتدل توصیف می کنند. اما دامنه مسائلی که در سطح ایالت دارید ممکن است در مقایسه با مسائل فدرال متفاوت باشد. رویکرد پوپولیستی واقعی در سطح ایالتی ممکن است همان معنای پوپولیستی در سطح فدرال را نداشته باشد.

در واقع، برخی از افراد با پیشینه تجاری در برخی از ایده های سیاستی خود بسیار تهاجمی بودند. من فکر می کنم [عضو مجمع] جو دالیا از نوادا یکی است، او در واقع با [نماینده] رو خانا در یک ایده سیاستی ترکیب شده است، نماینده کنگره از دره سیلیکون که قطعا یک مترقی است. پیشینه دالیا در کارآفرینی تجاری است.

آیا همه سیاست محلی است؟

پویایی در رقابت‌های قانون‌گذاری ایالتی، حتی رقابت‌های سخت، کمی متفاوت است، زیرا پول ملی، منافع ملی، منافع گروهی، ویروسی بودن، همه پویایی‌هایی که برای سیاست ملی بسیار مهم هستند، بسیار کمتر است. اینها واقعا نژادهای محلی هستند. بنابراین فکر می‌کنید این درس‌ها می‌تواند برای سیاست ملی کاربرد داشته باشد؟

نادیده گرفتن این قانونگذاران ایالتی آسان است. آنها به اندازه کافی به مردمی که در آن حضور دارند نزدیک هستند، می توانند درها را بیشتر از یک عضو کنگره بزنند. شما واقعا نمی‌توانید در یک مسابقه کنگره درها را بکوبید - می‌توانید کارهایی را انجام دهید و داوطلبان آن را انجام دهند، اما این افراد به صورت جداگانه این کار را انجام می‌دهند.

اما هنوز در مسائل ملی ضربه می خورند. برخی از آنها تلویزیون زیادی نداشتند - گرجستان مناطق کوچکتری دارد - اما در ویسکانسین در تلویزیون هستند. و آنها باید پول جمع کنند و سپس حزب به آنها کمک کند. آنها به ضربه زدن به مسائل ملی عادت دارند زیرا جمهوری خواهان سعی می کنند آنها را به برخی از ایده های چپ افراطی گره بزنند.

آن‌ها همچنین احساس می‌کنند که ریشه‌های عمیقی که در جامعه دارند به غلبه بر آن کمک می‌کند که چون شناخته شده‌تر هستند، در این زمینه مورد آزمایش قرار گرفته‌اند. خیلی وقت‌ها، به‌ویژه در مورد رسانه‌های اجتماعی، فکر می‌کنید که یک خط کوچک و منظم برای قرار دادن در رسانه‌های اجتماعی ایجاد می‌کنید که شما را به پیروزی می‌رساند، یا شعاری رکیک یا هر چیز دیگری. واقعا اینطور نیست. برای این افراد به هر حال، این فقط به انجام کار سخت مربوط می شود.

اما این نیمکتی است که دموکرات ها به آن نیاز دارند. شما می خواهید افرادی را در مسیر انتخاب کنید که توانایی اثبات شده برای پیروزی در این مناطق سخت را دارند - اینجا آنها هستند.