بحران مسکن در آمریکا شکست اقتصاد است | نظر

آمریکا به نقطه‌ای رسیده است که سقف بالای سر شما می‌تواند مانند یک امتیاز اقتصادی به نظر برسد، و این باید ما را بسیار بیشتر از آن نگران کند.

بحران مسکن معمولا به عنوان یک اورژانس بشردوستانه مطرح می شود و یکی است. مردم از اجتماعات قیمت گذاری می شوند، به خانه های شلوغ و در بدترین موارد به خیابان ها می روند.

آخرین ارزیابی ملی بی خانمانی نشان داد که 745652 نفر در یک شب در ژانویه 2025 بی خانمان را تجربه می کردند. این رقم در مقایسه با رکورد 771480 نفری شمارش شده در سال 2024 کمتر بود، اما بی خانمانی نزدیک به بالاترین حد تاریخی باقی ماند.

اما بحث مهم دیگری در اینجا وجود دارد که دیده نمی شود: مسکن غیرقابل قیمت یک مسئولیت اقتصادی است.

قدرت خرید خانوارها را تخلیه می کند، بازارهای کار را مخدوش می کند، رفت و آمدها را طولانی می کند و دولت ها را مجبور می کند مبالغ هنگفتی را برای مدیریت پیامدهایی که می توانست خیلی زودتر به آن رسیدگی شود، هزینه کنند.

آمریکا نیز بسیار کم می سازد. فردی مک تخمین می زند که این کشور 3.7 میلیون خانه کوتاه است. آخرین آمار ساخت و ساز وضعیت را نگران کننده تر می کند.

کل شروع مسکن در ایالات متحده در ماه جولای 12.4 درصد کاهش یافت، در حالی که شروع مسکن تک خانواده به پایین ترین سطح خود در سه سال و نیم گذشته رسید. ما یک مشکل تامین، یک مشکل هزینه و یک مشکل تامین مالی داریم که همه به طور همزمان کار می کنند.

با این حال، گفتگو همچنان به همان اتهام بازمی گردد: توسعه دهندگان حریص.

من درک می کنم که چرا بازی سرزنش وجود دارد. خانواده ای خانه ای را می بینند که با قیمتی فوق العاده به فروش می رسد و طبیعتا می پرسند چه کسی از آن پول در می آورد.

اما مقصر دانستن توسعه‌دهندگان برای کل بحران باعث می‌شود که چگونه یک ساختمان از یک قطعه زمین خالی به درب ورودی کسی می‌رسد.

توسعه دهندگان و خریداران به طور یکسان در یک طوفان اقتصادی کامل گرفتار شده اند، تحت فشار هزینه های بالای زمین و انرژی گران، فشار مالیات بر دارایی بالا، و کمبود شدید نیروی کار ماهر متوقف شده اند، همه در حالی که با یک بازار تامین مالی گران قیمت روبرو هستند. مواد هزینه دارد و هر تاخیری پیامد مالی دارد.

توسعه‌دهنده‌ای که تلاش می‌کند مسکن چند خانواری بسازد، بین این هزینه‌ها و اجاره‌ای که بازار می‌تواند به‌طور واقع بینانه پشتیبانی کند، گرفتار شده است. حاشیه اغلب بسیار محدودتر از آن چیزی است که مردم تصور می کنند.

این یک انگیزه انحرافی ایجاد می کند. وقتی توجیه اقتصادی ساخت مسکن معمولی سخت تر می شود، توسعه دهندگان می توانند انگیزه های بیشتری برای پیگیری پروژه های با قیمت بالاتر داشته باشند. صنعت تنها راهی را که ریاضیات اجازه می دهد تطبیق می دهد.

ما یک محیط اقتصادی ایجاد کرده‌ایم که در آن توجیه ساختن یک خانه مقرون به صرفه از ساختن یک خانه گران قیمت دشوارتر است. چرخه خودش را تغذیه می کند، و تظاهر به طمع در مرکز آن قرار دارد، به مکانیسم واقعی اجازه می دهد که بدون بررسی ادامه یابد.

عواقب آن بسیار فراتر از املاک و مستغلات است. هزینه های مسکن اغلب مردم را از اشتغال دور می کند.

در کالیفرنیای جنوبی، کسی ممکن است مایل‌ها از محل کار خود اجاره ارزان‌تری پیدا کند، تا ساعاتی از زندگی خود را به رفت و آمد بسپارد. آن شخص دو بار پرداخت می کند، یک بار برای مسکن و بار دیگر برای حمل و نقل مورد نیاز برای رسیدن به فرصت.

در اصل مسکن بستر اشتغال، سلامت و ثبات جامعه است. وقتی خانواده‌ای نتواند به اندازه کافی ریشه‌های عمیقی برای ساختن آینده بکارد، به مشکل همه تبدیل می‌شود و خواستار بهتر شدن است.

شهری را تصور کنید که در آن پرستاران در نزدیکی بیمارستان‌های خود زندگی می‌کنند، معلمان هزینه‌های جوامعی را که به آنها خدمت می‌کنند، پرداخت می‌کنند، و خانواده‌های جوان به جای اینکه هر دلار اضافی را برای اجاره بها بدهند، درآمد قابل تصرف خود را در مشاغل محلی خرج می‌کنند.

مسکن زیرساخت های اقتصادی حیاتی است. آن را ایمن کنید و هزینه‌های خانوار افزایش یابد، کارفرمایان نیروی کار ثابتی پیدا می‌کنند و کل شهرها بهره‌ورتر می‌شوند. این نسخه ای از آمریکا است که من می خواهم بسازم.

جایگزین تاریک است. ما می‌توانیم به تولید مسکنی که گران‌تر می‌شود ادامه دهیم، ساختمان‌های ضعیف را به‌عنوان ارزان‌ترین گزینه موجود بپذیریم، کارگران را از مشاغل دورتر کنیم و میلیاردها دلار را برای رسیدگی به بی‌خانمان‌ها خرج کنیم، پس از اینکه مردم قبلا از سیستم خارج شده‌اند.

انتخاب بهتری وجود دارد و ما را ملزم می کند که در خود ساخت و ساز تجدید نظر کنیم.

مسکن مدولار و کارخانه ای باید به عنوان بخشی از این پاسخ جدی گرفته شود. McKinsey تخمین زده است که ساخت و ساز مدولار مقیاس شده می تواند در شرایط مناسب بیش از 20 درصد در هزینه ساخت صرفه جویی کند.

دولت هم در اینجا نقش دارد. سیاست می تواند زمین را در دسترس قرار دهد، از ساخت و سازهای نوآورانه حمایت کند و ساختارهای تامین مالی ایجاد کند که عمر مفید یک ساختمان خوش ساخت را تشخیص دهد.

ما همچنین باید مدل‌هایی را که به نهادهای عمومی اجازه می‌دهد زمین‌های آسیب‌دیده را جمع‌آوری و توسعه دهند، دوباره بررسی کنیم، زیرا سیاست‌های عمومی این قدرت را دارد که اقتصاد آنچه را که سرمایه خصوصی می‌تواند بسازد، تغییر دهد.

در نهایت، یک اقتصاد کارآمد به افرادی نیاز دارد که توانایی مالی برای مشارکت در آن را داشته باشند.

من معتقد نیستم که ما نباید کشوری را بپذیریم که در آن سرپناه در درجه اول برای کسانی که زود وارد بازار شده اند در دسترس باشد یا به اندازه کافی برای جذب هزینه های فزاینده آن درآمد کسب کنند.

ما باید صنعت و چارچوب سیاستی را بخواهیم که قادر به تولید مسکن باشد که از نظر مالی برای سازندگان آن مقرون به صرفه باشد و برای افرادی که جوامع ما را در حال اجرا نگه می دارند مقرون به صرفه باشد.

از تلقی ارزان قیمت مسکن به عنوان مشکل اجتماعی دیگران خودداری کنید. مشکل اقتصادی است. مشکل نیروی کار است. مشکل بهره وری است. و در نهایت، مشکل همه می شود.

ما باید همانطور که می فهمیم شروع به ساختن کنیم.

آلبرت ساوانو، AIA، LEED AP، بنیانگذار و معمار اصلی در Synchronis با بیش از 30 سال تجربه در پروژه های بزرگ ایالات متحده است.