تجربه عامل هوش مصنوعی ما: چندین شغل بازاریابی حقوق 60000 دلاری را کنار گذاشتیم و یک نفر را با حقوق بسیار بالاتر استخدام کردیم.

در ماه جولای، Accenture راهنمایی هایی را برای شرکت هایی منتشر کرد که از صورتحساب های هوش مصنوعی خود نگران هستند. از کاهش استفاده پتویی خودداری کنید. به کارمندان نگویید که کمتر از هوش مصنوعی استفاده کنند. مسیر کار را به ارزان ترین مدلی که کار را انجام می دهد، هدایت کنید. همچنین اشاره کرد که تقریبا در هر استقراری که بررسی کرده است، از جمله خود، کمتر از 10 درصد از کاربران و گردش کار اکثریت قریب به اتفاق صورت‌حساب را هدایت می‌کنند.

در 1 اکتبر، طبق یک اعلامیه داخلی که توسط 404 Media به دست آمد، Accenture شروع به تامین مالی 29 دلاری در ماه برای هر نفر به کلود کرد. هر چیزی بالاتر از آن باید به یک پروژه شارژ می شد. پیام‌های داخلی مشاهده شده توسط این نشریه، کارمندانی را نشان می‌دهد که 500 تا 1000 دلار در ماه هزینه می‌کرده‌اند و یکی که گفته است دسترسی آنها به طور کامل لغو شده است. Accenture می‌گوید گزارش‌هایی مبنی بر اینکه محدودیتی قطعی برای دسترسی افراد خود به ابزارهای هوش مصنوعی ایجاد کرده است، نادرست است.

شرکت را به قول خود بپذیرید، اما تمایز واقعی است، و قرار گرفتن در معرض واقعی است: قراردادهای با قیمت ثابت بیش از 65٪ از رزروهای Accenture را تشکیل می دهند، بنابراین هزینه های توکن به حاشیه می رسد. اما از جایی که یک کارمند می نشیند، تمایز باریک است و مقاله خود Accenture فشار را ثبت می کند. در برخی از محیط‌های آن، هر روز صدها درخواست برای برداشتن محدودیت‌های مخارج فردی ارسال می‌شود.

شرکت ها در همه جا همین سوال را می پرسند: به هر کارمند چند توکن بدهیم؟ این سوال اشتباهی است و مدیران را به سمت تصمیماتی سوق می دهد که پشیمان خواهند شد. سوال درست این است که یک قطعه کار تمام شده قبل از هوش مصنوعی و بعد از آن چقدر هزینه دارد. پاسخ معمولا آنقدر کج‌راه است که بحث به همین جا ختم می‌شود.

در اینجا یک پاسخ است. یکی از شرکت های نمونه کار ما به یک وب سایت جدید نیاز داشت. قیمت آژانس 60000 دلار بود. در عوض، سه نفر از تیم تجاری - که هیچ یک از آنها تا به حال یک وب سایت ایجاد نکرده بودند - این کار را در سه روز انجام دادند و نتیجه بهتر از آنچه آژانس پیشنهاد کرد بود. روی رایانه‌های ویندوز و مک، آیفون‌ها و گوشی‌های اندرویدی و گوشی‌های چینی دارای سیستم عامل HarmonyOS به درستی کار می‌کرد – هیچ‌کدام از آن‌ها که تیم نمی‌دانست درخواست کند.

نمایندگان همچنین نسخه‌هایی با وضوح بالا از لوگوهای شرکت تولید کردند، مواد بازاریابی آن را برای اولین بار منسجم ساختند، و گواهی‌های مشتریان را که هیچ‌کس از وجود آن‌ها خبر نداشت، به همراه جوایزی که شرکت نمی‌دانست برنده شده است، پیدا کردند. قیمت توکن ها چند صد دلار است.

در اینجا یک دوم است. در حال آماده کردن یک ارائه هیئت مدیره در مورد شرکتی که می‌خواستیم آن را خریداری کنیم، از هوش مصنوعی فقط خواستیم که اسلایدها را دوباره قالب‌بندی کند. این کار را کرد. همچنین آنها را که ما درخواست نکرده بودیم بررسی کرد و چندین اشتباه مادی پیدا کرد. سپس به اسلاید حامل قیمت پیشنهادی ما رسید و به ما گفت که قیمت خیلی بالاست، و پیشنهاد کرد که آن را تا 40 درصد کاهش دهیم. نظرش را نخواسته بودیم. ما استدلال را بررسی کردیم و قیمت پیشنهادی را کاهش دادیم.

در نظر بگیرید که این با استخدام چه می کند. ما قصد داشتیم چندین کارمند بازاریابی سطح ابتدایی را با قیمتی در حدود 60000 دلار جذب کنیم. ما در عوض یکی را استخدام کردیم و به میزان قابل توجهی بیشتر پرداخت کردیم. این یک فرد غیر فنی کاری را انجام می‌دهد که کل گروه نمی‌توانست انجام دهد: طراحی وثیقه شرکت و ساختن نرم‌افزار تحلیلی برای اندازه‌گیری عملیات مشتریان ما در برابر همتایان صنعت.

توجه کنید که اینها چه مشترکاتی دارند. اینطور نیست که مردم سریعتر کار کنند. سه نفر که نتوانستند یک وب سایت بسازند، یکی را ساختند. استخدام کننده بازاریابی که نرم افزار نمی نویسد، محصول نرم افزاری را ارسال می کند. تغییر بهره وری نیست، بلکه توانایی است: کاری که قبلا به متخصص نیاز داشت، می تواند به طور فزاینده ای توسط هر کسی که مشکل کسب و کار را درک می کند انجام دهد.

ما باید در مورد معنای آن صادق باشیم. اینها مشاغلی هستند که وجود ندارند. یکی از ما یک دوست صمیمی دارد که یک طراح گرافیک است، وقتی صاحبان جدید تصمیم گرفتند که هوش مصنوعی همان کاری را که بخش گرافیک انجام می‌داد را انجام دهد، با دو همکارش اخراج شد. اما شرکتی که این ابزارها را رد کند، آن مشاغل را نجات نمی دهد. به هر حال بعدا آنها را به همراه خودش از دست می دهد.

پس چرا همه درپوش دارند؟ از آنجایی که صورتحساب‌ها رسید، بزرگ‌تر از حد انتظار بودند و تقریبا هیچ‌کس نمی‌تواند حدس بزند که یک بعد از ظهر استفاده از هوش مصنوعی خودش چقدر هزینه دارد.

هوش مصنوعی با توکن فروخته می شود. یک توکن تقریبا سه چهارم کلمه است و هر چیزی که به سیستم ارسال می کنید و هر چیزی که آن را پس می فرستد شمارش و صورتحساب می شود. یک میلیون توکن - حدود 750000 کلمه یا هشت یا نه رمان - بین 2 تا 8 دلار قیمت دارد.

یک کارمند اداری معمولی که روزانه 30 سوال می پرسد از حدود 1.3 میلیون توکن در ماه استفاده می کند که تقریبا 6 دلار استفاده می شود. به همین دلیل است که شرکت‌های نرم‌افزاری ۲۵ دلار صندلی می‌فروشند و همچنان درآمد دارند. کارمند متوسط ​​شما مشکلی ندارد و هرگز هم چنین مشکلی نداشته است.

کاربران سنگین متفاوت هستند. وقتی افراد عوامل هوش مصنوعی را برای کار تنظیم می‌کنند - خواندن فایل‌ها، بررسی اعداد، تلاش مجدد در صورت شکست چیزی - یک کار می‌تواند 50000 تا 500000 توکن مصرف کند. آن را 12000 دلار در سال برای پرتحرک ترین فرد خود بنامید، این همان چیزی است که سنگین ترین کاربران در آن گزارش خرج می کردند.

آیا این معامله خوبی است؟ Jellyfish که آنچه را که تیم‌های نرم‌افزاری واقعا به پایان می‌رسانند اندازه‌گیری می‌کند، امسال 12000 توسعه‌دهنده را در 200 شرکت مورد مطالعه قرار داد. در میان سبک ترین کاربران، یک کار تمام شده 28 سنت در توکن هزینه داشت. در میان سنگین ترین ها، 89 دلار; به عبارت دیگر، سنگین ترین کاربران تقریبا 320 برابر بیشتر از سبک ترین ها هزینه کرده اند، که مانند مقایسه فروش بلیط کنسرت Taylor Swift's Eras Tour با JoJo Siwa است.

این تصمیم را حل نمی کند. توسعه‌دهنده متوسط ​​در آن مطالعه حدود 52 دلار در ماه به صورت توکن پرداخت می‌کرد. صدک 90 691 دلار بود - یک شکاف تقریبا 7700 دلار در سال، در مقابل حقوقی که چندین برابر آن، برای دو برابر خروجی. این مطالعه مشاهده ای است، بنابراین ارتباط را به جای علت نشان می دهد. اما جهت نزدیک نیست. توکن حاشیه ای ارزش کمتری دارد و همچنان ارزش آن بسیار بیشتر از هزینه است.

و این صورتحساب هزینه را کمتر نشان می دهد. یکی از ما استقرار هوش مصنوعی را در چهار صنعت مدلسازی کرد - کشف کلاهبرداری بانکی، تحقیقات دارویی، کشف مواد شیمیایی و تولید مواد شیمیایی - با مقایسه هزینه شرکتها در برابر هزینه آن سیستمها، ظرفیت بیکاری، نظارت و زمان بررسی خروجی کارکنان. در هر چهار مورد، صورتحساب توکن حدود یک چهارم کل بود. قبض را قطع کنید و یک چهارمی را که می بینید کاهش می دهید و سه چهارم گران را به حال خود رها می کنید.

بنابراین نتایج را اندازه گیری کنید، نه مصرف. مثال منتشر شده از سوی همان شرکت، مثال خوبی است: یک عرشه یک چهارم پایانی که برای سه تحلیلگر 15 ساعت طول می کشد، اکنون برای یک نفر دو ساعت طول می کشد، با هزینه ای معادل چند صد دلار. خط نشانه در آن اثر بی اهمیت است. خط کارگری که جایگزین کرد نیست. تنها یکی از آنها در صورت بودجه برای هر سر قابل مشاهده است.

و در حال حاضر در نوشتن قوانین دقت کنید.

نیویورک هشداری در مورد نوشتن پیش از موعد قوانین ارائه می دهد. زمانی که دولت در سال 2015 الزامات بسیار سنگینی را برای صدور مجوز بر شرکت‌های ارزهای دیجیتال تحمیل کرد، قبل از اینکه کسی این صنعت را درک کند، موجی از مبادلات ترک کردند و دیگر برنگشتند. قوانین بدی نبودند، اما نابهنگام بودند و توسط افرادی نوشته شده بودند که هزینه اشتباه را متحمل نمی شدند. تجارت نیز نباید پیش از موعد تنظیم شود.

شرکت‌ها اکنون این کار را با خود انجام می‌دهند: گردش کار تأیید، فهرست ابزارهای محدود، محدودیت‌های هر نفر. یک کلاه سنگین‌ترین کاربر شما را که احتمالا سازنده‌ترین کاربر شماست، مجازات می‌کند. و هر یک از اینها قانونی است که در سال 2026 نوشته شده است که در سال 2028، زمانی که حقایق حرکت کرده اند، همچنان پابرجا خواهند بود.

زمانی دانشگاه ها هوش مصنوعی را ممنوع کردند. اکنون آنها به آن نیاز دارند و هزینه مجوزها را نیز پرداخت می کنند. مدرسه بازرگانی هاروارد به دانشجویان MBA ChatGPT و Claude می دهد. داردن استفاده از آنها را در تکالیف تشویق می کند. دانشگاه پیس - نه یک نخبه پرت، یک مدرسه عملی که فارغ التحصیلان را به شرکت های نیویورک می فرستد - به هر دانشجویی اشتراک جمینی می دهد. یک نظرسنجی که یک سال پیش انجام شد نشان داد که اکثر مدارس این ابزارها را کنترل می کنند. این در حال حاضر دنیای قدیم است. آنها تغییر کردند زیرا کارفرمایان این کار را کردند: زمانی که ما فارغ التحصیلان اخیر را استخدام می کنیم، مهارت در مدل های بنیادی تنها مهم ترین مهارتی است که ما برای آن بررسی می کنیم.

این انقلاب صنعتی دوم است و دستاوردها نیز به همین ترتیب خواهد بود. مازاد هزینه در سه ماهه آینده قابل بازیابی است. عقب ماندن نیست.

نظرات بیان شده در نظرات Fortune.com صرفا نظرات نویسندگان آنها است و لزوما منعکس کننده نظرات و اعتقادات Fortune نیست.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد