یک سیستم شکسته: آیا اسرائیل می تواند قوانین انتخاباتی خود را قبل از فروپاشی دموکراسی اصلاح کند؟ - تجزیه و تحلیل

از دوره 2019-2021 چندین انتخابات و نتایج مختلط کنونی، بیش از هر زمان دیگری آشکار است که سیستم انتخاباتی اسرائیل نیاز به اصلاح دارد. برخی از ایده های زیر ممکن است باید منتظر بمانند تا جنگ اصلی در سیاست اسرائیل دیگر بین اردوگاه بنیامین نتانیاهو نخست وزیر و مخالفت با نتانیاهو، روزی است که مدت زمان تعیین شده برای نتانیاهو نیست. بازی، که نمی تواند خیلی دور باشد، زیرا او 77 سال دارد، محدودیت های دوره نباید بحث برانگیز باشد، چه او در دور فعلی پیروز شود یا نه.

از تمرکز بیش از حد روی هر یک از رهبران، مهم نیست که چقدر کاریزماتیک باشد. این همچنین تعادلی را بین طرف های رقیب نظام سیاسی ایجاد می کند. دو دوره، هر چهار سال، مانند سیستم ایالات متحده، می تواند کارساز باشد، اما یک محدودیت دوره شش ساله یک بار، یا دو دوره، هر پنج سال مانند فرانسه، نیز می تواند کارساز باشد.

یک دهه احتمالا باید نقطه پایان باشد. یک سیستم دو حزبی، یا یک آستانه انتخاباتی که می‌تواند به طور مؤثر سیستم را به سه یا چهار حزب محدود کند، همچنین بسیاری از دعواهای جانبی عجیب و غریب را برطرف می‌کند. در حال حاضر، اکثر احزاب سیاسی کشور از یک جهت فرقه‌گرا هستند و بیشتر بر منافع بخش محدود خود تمرکز می‌کنند تا منافع یک کشور. هر دو حزب دارای حوزه‌هایی هستند که از بخش‌های مختلف عبور می‌کنند و دارای پلتفرم‌هایی هستند که بر مسائل اصلی ملی پیش روی کشور متمرکز شده‌اند. احزاب بزرگ کمتری نیز خواهند داشت.

جریان اصلی را مجبور کنید که بخش‌های اقلیت را در خود بگنجاند، و بخش‌های اقلیت را مجبور کنید زمان بیشتری را صرف فکر کردن در مورد منافع ملی گسترده‌تر کنند. در صورت استفاده از سیستم دو حزبی، می‌توان انتخابات مستقیم نخست‌وزیر را در نظر گرفت. اما نباید با بیش از دو حزب از آن استفاده کرد، زیرا آزمایش چنین ترکیبی در سال 1999 منجر به تقسیم آرای بسیاری از مردم بین حزب بزرگ برای نخست‌وزیر و احزاب کوچک‌تر برای کنست شد. به عبارت دیگر، این امر باعث شد که مردم بر اساس فرقه‌ای با رای جداگانه خود در کنست رای دهند. بسته به اینکه احزاب برتر چقدر خوب یا ضعیف کار می‌کنند.

برای ترکیب نمایندگان گروه‌های فرقه‌ای اسرائیلی، ممکن است برای اولین انتخابات تحت سیستم جدید لازم باشد که حداقل سهمیه‌ها برای نمایندگی گروه‌های فرقه‌ای در آن احزاب بزرگ تعیین شود. به عنوان مثال، هدف از بین بردن نفوذ حریدیم (فراتردوکس)، اسرائیلی-عرب‌ها، یهودیان سفاردی، یهودیان روسی و سایر احزاب اقلیت بزرگ‌تر نیست. مرحله دوم اصلاحات، اتصال اعضای کنست به مناطق و حوزه های انتخابیه خاص در داخل اسرائیل، به جای اعضای منفرد کنست b.

وابستگی کامل به انتخاب رهبر حزبشان، مسائل متعددی را حل خواهد کرد. در حالی که به نظر می رسد در جهت مخالف مجبور کردن احزاب کوچکتر به پیوستن به احزاب بزرگتر حرکت می کند، این حرکت پیچیده تر از آن است. اعضای کنست منفرد همچنان بخشی از حزب بزرگتر خود خواهند بود، و نقش آنها در کابینه یا در کمیته های ملی کنست بستگی به کمیته های کوچک رهبر حزب دارد. فرقه ای. اما رهبران ارشد احزاب باید برای تک تک اعضای کنست که از یک سری اصول حمایت می کنند احترام بیشتری قائل شوند.

مخالفت با باج گیری کامل از آنها برای رای دادن به منافع شخصی رهبران ارشد. تا جایی که تک تک اعضای کنست توسط یک حوزه انتخابیه محلی انتخاب می شوند، علاوه بر ارتباط با یک حزب بزرگ، آن اعضای کنست راحت تر می توانند برای برخی از ارزش های اساسی بایستند و در مقابل رهبران ارشد حزب که سعی می کنند از قدرت خود سوء استفاده کنند و با اعضای کنست به عنوان یک مشکل برخورد کنند، راحت تر خواهند بود. درست است. اسرائیل به یک قانون اساسی نیاز دارد، دو راه حل بعدی احتمالا بعد از موارد بالا آمده است، زیرا آنها از قبل به احزاب بزرگتر نیاز دارند.

داشتن کنترل واضح‌تر بدون نیاز به «فروختن» در مورد مسائل فرقه‌ای به احزاب کوچک. این راه‌حل‌ها باید با هم همراه باشند، حتی اگر ممکن است در یک زمان ترتیبی داده نشوند، اگر تقسیم جزئی آنها برای مذاکرات سیاسی ضروری باشد. مینی قانون اساسی در 9 ژانویه 2025، که می توانست حمایت دو حزبی را به دست آورد. سازش هم دولت را افزایش داد.

و نفوذ مخالفان بر انتصابات قضایی در مقابل نفوذ قوه قضائیه، اما در کنار هم قدرت قوه مجریه و مقننه را برای تصویب خودسرانه قوانین اساسی شبه قانون اساسی برای اهداف محدود، کوتاه مدت، شخصی و آشکارا سیاسی محدود کرد. دیگر، بنابراین بهترین راه برای کاهش بی‌اعتمادی (حداقل تا زمانی که این زخم‌ها التیام پیدا کنند) این است که به طور مساوی عرشه را از نظر سیاسی کنار هم قرار دهیم تا اطمینان حاصل شود که دادگاه از هر دو طرف نامزد خواهد داشت.

قدرت و اختیارات قوای مقننه محدود است، دیوان عالی دادگستری کمتر به عنوان یک ترمز برای سرکشی عمل خواهد کرد. اما دادگاه عالی جایی است که انتخاب مقامات دولتی توسط سیاستمداران عمدتا باید به پایان برسد. مقامات سیاسی کمیسیون انتخابات به یک مسخره تبدیل شده اند. در هر چرخه انتخاباتی، آنها سعی می کنند یکدیگر را رد صلاحیت کنند، منابع را هدر می دهند و نمی توانند از سیستم های انسانی خود در برابر خشونت محافظت کنند. دموکراسی آخرین تهدیدها برای امتناع از پذیرش نتایج انتخابات (که هیچ یک از طرفین حتی به وضوح برنده نشد) به دلیل یک روابط عمومی

به ده ها تا چند هزار رای آلوده ممکن از بیش از پنج میلیون نشان می دهد که مقامات سیاسی کمیسیون انتخابات چقدر از دست رفته اند. کنست بازرس ایالتی را انتخاب می کند. بر اعضای کنست فشار وارد شد تا رأی مخفی را نقض کنند، به همین دلیل است که چندین ماه است که هیچ ناظر دولتی وجود ندارد. این ثابت می کند که چرا حقوقدانان، وکلا و سایر افراد غیرسیاسی که هیچ مدیونی به طبقه سیاسی ندارند و می توانند بیشتر به صلاح دولت تمرکز کنند باید توسط این مقامات انتخاب شوند. یک مقام سیاسی باید حرف آخر را در برابر دادستان کل، رئیس پلیس و پلیس داشته باشد.

رئیس بانک اسرائیل و احتمالا روسای شین بت (آژانس امنیتی اسرائیل) و ارتش اسرائیل. اما فهرست نهایی باید از افراد حرفه‌ای غیرسیاسی در رشته‌های مربوطه باشد و فقط نامزدهایی که استانداردهای منحصر به فرد دارند واجد شرایط باشند. برای مثال، در ارتش اسرائیل، هرکسی که ژنرال سرلشکر نبوده و یکی از نقش‌های فرماندهی کلیدی را نداشته است، نباید واجد شرایط باشد. و یک مقام غیرسیاسی تعیین شده باید حق داشته باشد که نامزدی را تأیید کند، اگر طبقه سیاسی به خاطر نقش‌هایی که در آن نقش‌های منتقد را خالی می‌کند، گیر کند. کنترلر.سیستم های دموکراتیک قوی نمی توانند

از انسانها در برابر تخریب دموکراسی و انتخابات خود محافظت کنید. اما داشتن مقامات انتخاباتی غیرسیاسی و سیستم‌های قوی به طور کلی به دموکراسی‌ها شانس مبارزه بسیار بهتری می‌دهد.■